Судья Федосов М.Е. Дело № 22-2353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 сентября 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В., 

при секретаре Жданкиной А.Е., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И., 

обвиняемого ФИО6, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Каменева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Каменева В.Н. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 июля 2021 г., которым уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения на срок 3 (три) месяца, т.е. по 22 сентября 2021 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 июля 2021 г. уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу. 

Этим же постановлением обвиняемому ФИО6 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть по 22 сентября 2021 г. включительно.

На вышеуказанное постановление в части направления уголовного дела по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области защитником обвиняемого ФИО6 - адвокатом Каменевым В.Н. подана апелляционная жалоба. 

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Каменева В.Н. назначено на 29 сентября 2021 г., однако, срок содержания под стражей ФИО6 истекает 22 сентября 2021 г., т.е. до рассмотрения апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции. 

В судебном заседании прокурор Бутырин Е.И. просил продлить обвиняемому ФИО6 срок содержания под стражей, в связи с тем, что основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения, не отпали и не изменились.

Обвиняемый ФИО6 и его защитник адвокат Каменев В.Н. возражали относительно продления срока содержания под стражей, ходатайствовали об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО6 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и продления ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку по-прежнему имеются основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, под тяжестью предъявленного обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы, обвиняемый может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, а также, не имея легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку любая другая мера пресечения на данном этапе уголовного судопроизводства не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания ФИО6 под стражей на 1 (один) месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255, ч. 4 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. Воронежа, на 1 (один) месяц, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть по 22 октября 2021 г. включительно. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Карифанова