Мотивированное 

решение

 

составлено 26 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19 ноября 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов адвоката Оцкой Н.С., допущенной по устному ходатайству,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 ФИО4 к ФИО5, о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3, действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным результатов кадастровых работ по установлению границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... внесенных в ГКН, установлении границ ЗУ с КН *** площадью 

<

*****> кв.м., расположенного по адресу: .... по координатам характерных точек

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты, X 

Уточненные координаты, Y 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 на основании договора купли-продажи приобрели в общую равнодолевую собственность жилой дом, общей площадью 

<

*****> кв.м. по адресу: ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***

Кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, проводились кадастровым инженером ФИО10 - работником филиала СОГУП «

<

*****>» в 00.00.0000. Границы земельного участка были показаны собственниками по существующим ограждениям.

На основании договора купли-продажи земельного участка *** от 00.00.0000. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 

<

*****> кв.м., расположенный по адресу: .... приобретен ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 в общую равнодолевую собственность. 

Истцам 00.00.0000. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на выше указанном земельном участке.

В 00.00.0000. строительство жилого дома было завершено.

Кадастровым инженером ФИО11 СОГУП«Областной ....» 00.00.0000 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: .....

00.00.0000. истцы уведомили администрацию .... городского округа об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомления *** от 00.00.0000., направленного администрацией .... городского округа в адрес истцов построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: .... не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как отступ от границы земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: .... составляет 

<

*****> м., что не соответствует предельным параметрам строительства (реконструкции) установленным правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к территории .... в соответствии с которыми расстояние от индивидуального жилого дома до границ соседних земельных участков должно быть не менее 3 м.

При приобретении жилого дома, площадью 

<

*****> кв.м., участок был огорожен забором. Новый жилой дом от фактически существующей границы с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: .... построен на расстоянии 3 метра.

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «

<

*****>» ФИО12 для проведения кадастровых работ по установлению фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .....

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 выявлена реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку граница земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости не соответствует фактически существующей границе на местности, проходящей по заборам, местоположение которых не менялось с момента приобретения жилого дома.

Кадастровым инженером ФИО12 00.00.0000. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка *** в 00.00.0000 году организация, проводившая кадастровые работы выполнила работы не в полном объеме. В качестве характерных точек границы земельного участка были использованы только две точки по фасаду, со стороны .... и две точки по заднему забору со стороны ...., местоположение внутренних заборов между смежными земельными участками по какой-то невыясненной причине не определялось, что привело к искажению фактических данных о границе и площади земельного участка ***

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка *** составляет 

<

*****> кв.м. По результатам кадастровых работ, выполненных в настоящее время, фактическая площадь земельного участка составила 

<

*****> кв.м., что превышает величину значения площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 1%

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов адвокат Оцкая Н.С., заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что при начале производства строительных работ предлагали ФИО4 увеличить отступ от забора, на что получили отказ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, администрация Невьянского городского округа, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Судом установлено, что ЗУ с КН *** расположенный по адресу: .... принадлежит истцам, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик является собственником смежного ЗУ с КН ***, расположенного по адресу: ...., границы земельного участка имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12, входящего в состав межевого плана следует, что юридическая и фактическая граница между смежными ЗУ с КН *** и КН *** не совпадают, сведения о границах содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, указанное обстоятельство послужило препятствием для ввода в эксплуатацию жилого дома, возведенного истцами на принадлежащем им земельном участке.

С иными владельцами смежных земельных участков спор о местоположении границ отсутствует, что подтверждается подписями третьих лиц в акте согласования, входящем в состав межевого плана.

Из пояснений ответчика и допрошенных по ходатайству истцов свидетелей следует, что граница между ЗУ с КН *** и КН *** является неизменной на протяжении длительного времени, забор не менял своего местоположения.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с КН *** были установлены без учета сложившихся и длительное время существующих фактических границ участка истца, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке.

Косвенно указанное обстоятельство подтверждается также и межевым планом подготовленным тем же кадастровым инженером, который ранее подготовил межевой план в отношении земельного участка истца в 2015 году

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН *** расположенного по адресу: ....

Установить границы земельного участка с КН *** расположенного по адресу: ....о координатам характерных точек

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты, X 

Уточненные координаты, Y 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

Взыскать с Макаровой Валентны Анатольевны в пользу ФИО3 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Макаровой Валентны Анатольевны в пользу ФИО4 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –