№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В., 

с участием заместителя прокурора Каменского района Косинова С.С.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Каменский район по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Каменского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Каменский район о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

административный истец прокурор Каменского района Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Каменский район о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, в котором указал, что прокуратурой Каменского района Тульской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, в ходе которой установлено, что нормативный правовой акт, регулирующего порядок внесения информации о долговых обязательствах до настоящего времени в муниципальном образовании Архангельское Каменского района не принят, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

Просит признать бездействие администрации муниципального образования Каменский район, выразившееся в непринятии мер по принятию нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения информации о долговых обязательствах муниципального образования Архангельское Каменского района, незаконным; обязать администрацию муниципального образования Каменский район принять нормативный правовой акт, регулирующий порядок внесения информации о долговых обязательствах муниципального образования Архангельское Каменского района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец заместитель прокурора Каменского района Косинов С.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Каменский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 100 Бюджетного кодекса РФ структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным настоящей статьей видам долговых обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 100 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по: 1) ценным бумагам муниципального образования (муниципальным ценным бумагам); 2) бюджетным кредитам, привлеченным в валюте Российской Федерации в местный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) бюджетным кредитам, привлеченным от Российской Федерации в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов; 4) кредитам, привлеченным муниципальным образованием от кредитных организаций в валюте Российской Федерации; 5) гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), выраженным в валюте Российской Федерации; 6) муниципальным гарантиям, предоставленным Российской Федерации в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов; 7) иным долговым обязательствам, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса и отнесенным на муниципальный долг.

Согласно ч. 3 ст. 100 Бюджетного кодекса РФ в объем муниципального долга включаются: 1) номинальная сумма долга по муниципальным ценным бумагам; 2) объем основного долга по бюджетным кредитам, привлеченным в местный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) объем основного долга по кредитам, привлеченным муниципальным образованием от кредитных организаций; 4) объем обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий; 5) объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования.

В соответствии со ст. 100.1 Бюджетного кодекса РФ в случае, если муниципальное долговое обязательство, выраженное в валюте Российской Федерации, не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и муниципальными правовыми актами муниципального образования действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями муниципального долгового обязательства, указанное обязательство считается полностью прекращенным и списывается с муниципального долга, если иное не предусмотрено муниципальными правовыми актами представительных органов муниципального образования. Долговые обязательства муниципального образования по муниципальным гарантиям в валюте Российской Федерации считаются полностью прекращенными при наступлении событий (обстоятельств), являющихся основанием прекращения муниципальных гарантий, и списываются с муниципального долга по мере наступления (получения сведений о наступлении) указанных событий (обстоятельств) (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 121 Бюджетного кодекса РФ ведение государственной долговой книги субъекта Российской Федерации, муниципальной долговой книги осуществляется соответственно финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования. Информация о долговых обязательствах (за исключением обязательств по государственным гарантиям субъекта Российской Федерации или муниципальным гарантиям) вносится указанными органами в государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации или муниципальную долговую книгу в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента возникновения соответствующего обязательства. Информация о долговых обязательствах по государственным гарантиям субъекта Российской Федерации или муниципальным гарантиям вносится указанными в абзаце первом настоящего пункта органами в государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации или муниципальную долговую книгу в течение пяти рабочих дней с момента получения такими органами сведений о фактическом возникновении (увеличении) или прекращении (уменьшении) обязательств принципала, обеспеченных государственной гарантией субъекта Российской Федерации или муниципальной гарантией.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 121 Бюджетного кодекса РФ в муниципальную долговую книгу вносятся сведения об объеме долговых обязательств муниципального образования по видам этих обязательств, о дате их возникновения и исполнения (прекращения по иным основаниям) полностью или частично, формах обеспечения обязательств, а также иная информация, состав которой, порядок и срок ее внесения в муниципальную долговую книгу устанавливаются местной администрацией. В муниципальной долговой книге муниципального образования в том числе учитывается информация о просроченной задолженности по исполнению муниципальных долговых обязательств. Информация о долговых обязательствах муниципального образования, отраженных в муниципальной долговой книге, подлежит передаче в финансовый орган соответствующего субъекта Российской Федерации. Состав информации, порядок и сроки ее передачи устанавливаются финансовым органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Ответственность за достоверность данных о долговых обязательствах муниципального образования, переданных в финансовый орган соответствующего субъекта Российской Федерации, несет финансовый орган муниципального образования.

В ходе проверки установлено, что распоряжением администрации муниципального образования Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанности по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования Архангельское Каменского района возложены на структурные подразделения администрации МО Каменский район, однако как показали результаты проверки в нарушение указанных выше требований федерального законодательства нормативный правовой акт, регулирующего порядок внесения информации о долговых обязательствах до настоящего времени в муниципальном образовании Архангельское Каменского района не принят. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального образования Каменский район прокуратурой района внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого, меры к устранению нарушений не приняты. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий установлено, что нормативный правовой акт, регулирующего порядок внесения информации о долговых обязательствах до настоящего времени в муниципальном образовании Архангельское Каменского района не разработан и не принят.

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора Каменского района Тульской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Каменского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Каменский район о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования Каменский район, выразившееся в непринятии мер по принятию нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения информации о долговых обязательствах муниципального образования Архангельское Каменского района, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Каменский район принять нормативный правовой акт, регулирующий порядок внесения информации о долговых обязательствах муниципального образования Архангельское Каменского района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Шаталова