Дело № 12 - 9/2024 

34RS0026-01-2024-000439-77

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Слободских И.А., 

16 мая 2024 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично административное дело по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление инспектора труда отдела № Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ППР/12-10660-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ ФСК Атлант ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с протестом на постановление инспектора труда отдела № Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ППР/12-10660-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «ФСК» Атлант» ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, одновременно ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста, признав причину пропуск срока уважительной.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Слободских И.А. протест поддержала, просила суд обжалуемое постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – директор МБУ «ФСК» Атлант» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - инспектор труда отдела № Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Слободских И.А., изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление административным органом принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес прокуратуры 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (л.д.8), протест поступил в Ленинский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, ходатайство прокурора 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий наделён правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что основании задания прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в отношении МБУ «ФСК» Атлант», по результатам которого составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки следует, что в нарушение статьи 65, части 1 статьи 351.1 Трудового Кодекса Российской Федерации при приёме на работу ФИО6 справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, не представила, а работодателем принято решение о трудоустройстве последней без указанного документа.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «ФСК» Атлант» ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора труда отдела № Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ППР/12-10660-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «ФСК» Атлант» ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор 

<

адрес> принёс протест, в котором указывает, что административным органом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-10660-И/33-76 должностным лицом не выяснены все обстоятельства по делу, а именно: не устранены имеющиеся сомнения относительно обязанностей тренера, не дана оценка представленным доказательствам, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ «ФСК «Атлант» - ФИО2 в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем, постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(1-24-1111Р/12-10660-И/33-76 подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.6 Устава МБУ «ФСК «Атлант», утверждённого постановлением главы администрации городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и предназначен для организации условий активного, содержательного досуга, самосовершенствования личности, формирования здорового образа жизни, развития физических, интеллектуальных и нравственных качеств, достижения спортивных успехов, как в сфере физической культуры, так и в сфере спорта.

Согласно абзацу 7 пункта 2.2 Устава, предметом деятельности Учреждения является содействие деятельности в сфере физической культуры, спорта, образования, науки, культуры, просвещения, духовного развития граждан, прежде всего молодежи.

В силу абзаца 1 пункта 2.4.1 Устава Учреждение организует занятие в спортивных секциях для несовершеннолетних детей, молодёжи.

На основании части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

Таким образом, действующим законодательством регламентировано, что к трудовой деятельности в сфере детско - юношеского спорта не допускаются в том числе лица, имеющие или имевшие судимость определённых категорий преступлений.

Согласно приказу (распоряжению) МБУ «ФСК «Атлант» №-л/с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принята на работу, на должность тренера с ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая, обжалуемое постановление административным органом, не учтено следующее:

Правилами пп. 6 пункта 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Однако, в нарушение положений статьи 65, части 1 статьи 351.1 Трудового Кодекса Российской Федерации ФИО6 при трудоустройстве в МБУ «ФСК «Атлант» справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, не представлена, а работодателем принято решение о трудоустройстве последней без указанного документа.

Основанием для принятия Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12- 10660-И/З3-76 является отсутствие в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) у МБУ «ФСК «Атлант» деятельности в сфере детско - юношеского спорта.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пункта 1.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждённых приказом ФНС России от 25.08.2012 № ММВ-7-6/25@, учредитель юридического лица или юридическое лицо самостоятельно определяют виды экономической деятельности, которыми предполагает заниматься юридическое лицо, и представляют сведения о соответствующих кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности для включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по ОКВЭД, внесенного в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, орган административной юрисдикции должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что предусмотрено положениями пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью органа административной юрисдикции, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, является вопрос о том, что входит в должностные инструкции тренера МБУ «ФСК «Атлант», назначалась ли ФИО6 ответственными лицом по проведению физкультурных, оздоровительных и спортивных мероприятий (организации и проведения) с участием несовершеннолетних.

Из должностной инструкции тренера МБУ «ФСК «Атлант», следует, что тренер исполняет следующие обязанности: осуществляет набор в спортивную секцию, группу физкультурно - оздоровительной направленности; проводит собеседования (консультацию, инструктаж) с посетителями учреждения; ведет с занимающимися учебно - тренировочную работу; оказывает доврачебную медицинскую помощь посетителям спортивного клуба; готовит занимающихся к участию в спортивно - массовых и физкультурно - оздоровительных мероприятиях, осуществляет подготовку спортсменов массовых разрядов и судей по спорту.

Согласно сообщению администрации городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МБУ «ФСК «Атлант» организовывает и проводит занятия по физической культуре и спорту, в том числе, с участием несовершеннолетних.

Согласно приказу директора МБУ «ФСК «Атлант» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 назначена секретарем соревнования при проведении турнира первенства в 

<

адрес> по волейболу среди занимающихся в МБУ «ФСК «Атлант», посвященного 81 годовщине Победы под Сталинградом.

Между тем, оценка данным обстоятельства административным органом не дана, дополнительная документация в рамках рассмотрения настоящего административного материала, не истребована. Фактически Государственная инспекция труда 

<

адрес> ограничилась лишь отобранными объяснениями директора МБУ «ФСК «Атлант», в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы прокурора, указанные в протесте, нашли своё подтверждение.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возврату в Государственной инспекции труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административной ответственности, не истёк.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокурора 

<

адрес> Попова И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

<

адрес> Попову И.О. восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление инспектора труда отдела № Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ППР/12-10660-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ ФСК Атлант ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление инспектора труда отдела № Федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ППР/12-10660-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ ФСК Атлант ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>