Дело № 1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 18 февраля 2019 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ушаковой С.А., 

подозреваемой ФИО1,

ее защитника, адвоката Иванов М.Ю.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия подозревается в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 16 часов 46 минут 18 декабря 2018 года у ФИО1, находящейся у банкомата ПАО «Сбербанк», который расположен в ТЦ «Иртыш» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 17400 рублей, принадлежащих М., для использования в личных целях в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 46 минут. С этой целью, 18 декабря 2018 г. в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере 17400 рублей, которые находились в купюроприемнике банкомата ПАО «Сбербанк». В дальнейшем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, М. причинен ущерб в размере 17400 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемая ФИО1 впервые совершила преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, возместила ущерб, причиненный потерпевшему, принесла ему извинения.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии следователя. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила. Выразила согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Защитник подозреваемой ФИО1 – Иванов М.Ю. ходатайство следователя поддержал.

Потерпевший М. против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Указал, что ФИО1 принесла ему свои извинения, полностью загладила причиненный ему преступлением вред, а именно выплатила 17400 рублей. Каких-либо иных претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой с назначением ей судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред.от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст. 76.2УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, но должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По настоящему делу суд убедился в том, что подозрение органов предварительного следствия о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, достаточными для того, чтобы сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 полностью признала свою вину, заявила о раскаянии в содеянном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила преступление средней степени тяжести, активно способствовала расследованию преступления, возместила ущерб и принесла личные извинения потерпевшему, которым данные извинения приняты. 

Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение подозреваемой ФИО1 позволяет ей уплатить судебный штраф.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение подозреваемой, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, состав её семьи, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с 

<

***>)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь 

ИНН: 

<

***> КПП 695001001 БИК 042809001

р/сч. 

<

***>

ОКТМО 28701000 КБК 188 1162 1010016000140

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении постановления в законную силу - оставить в материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ею сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: П.В. Осипов