Дело № 1-304/2019

42RS0008-01-2019-001846-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 августа 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного рай района г. Кемерово ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Романова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 21.06.2012 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 20.06.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

30 мая 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, в связи с противоправным поведение потерпевшей ФИО10 выразившемся в попытке расцарапать лицо ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес ФИО10 клинком ножа, используемого в качестве оружия, не менее одного удара в область живота, причинив ей колото – резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с множественными ранениями подвздошной, поперечноободочной кишки, брыжейки ободочной кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании согласно которых 30.05.2019 года в вечернее время он находился вместе с женой ФИО10 дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, ФИО10 оскорбляла своего бывшего мужа, вскочила и подойдя к нему высказала угрозу, что расцарапает ему лицо, выцарапает глаза, поведение ФИО10 его разозлило, он схватил со стола кухонный нож, которым нанес один удар в живот ФИО10, после чего вытащив увидел на клинке ножа была кровь. ФИО10 схватилась за живот руками и упала, он испугался, выбежал из дома, по его просьбе соседка вызвала скорую помощь, ФИО10 госпитализировали. Впоследствии он навещал ФИО10 в больнице, осуществляет за ней уход, делает домашнюю работу.

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО2 30.05.2019 года они находились дома, распивали спиртные напитки, между ними произошел словесный конфликт, она встала и хотела расцарапать ему глаза, подошла к ФИО2 в этот момент почувствовала удар в живот и резкую боль. Дальнейшее не помнит, проходила лечение в стационаре, еще требуется дополнительная операция. ФИО2 приезжал к ней в больницу, просил прощения, делает все по хозяйству, на строгом наказании не настаивала.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в период предварительно расследования, аналогичных по своему содержанию, (л.д.57-58,59-60), что ФИО2 и ФИО10 являются их соседями и проживают по адресу: 

<

адрес>. 30.05.2019 года около 18 часов 30 минут они находилась на улице около дома, к ним вышел из квартиры ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать скорую помощь, так как он ножом порезал свою жену ФИО10. Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Вместе с ФИО2 пошли в квартиру, где увидели, что в дальней комнате на полу лежала ФИО10, на кровати лежал нож с черной рукояткой на котором была кровь. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: нож, простынь (л.д.9-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года в ходе которого было осмотрено служебное помещение приемной отделения анестезиологии и реанимации ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница им. Беляева С.В.» в ходе которого были изъяты простынь цветная, кофта, сарафан, (л.д.18-22),

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2019 года в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах нанесения им одного удара ножом в область живота ФИО10 (л.д.35-40),

- заключением эксперта № от 11.06.2019 года согласно которому кровь потерпевшей ФИО10 группы АВ. В пятнах на ноже, простыне х/б, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2019 года, а также в пятнах на кофте, сарафане, простыне х/б, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от потерпевшей ФИО10 (л.д.52-54),

- заключением эксперта № от 24.06.2019 года согласно которому ФИО10 была причинена колото – резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с множественными ранениями подвздошной, поперечноободочной кишки, брыжейки ободочной кишки. Колото – резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с множественными ранениями подвздошной, поперечноободочной кишки, брыжейки ободочной кишки образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами (преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже), в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 30.05.2019 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.68-70),

- протоколами осмотра предметов от 03.07.2019 года, в ходе которого был осмотрен нож, простынь, кофта, сарафан, простынь, образец крови и контрольный образец ватного диска (л.д.73-77, 78-82).

Оценивая заключения эксперта, в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2 согласно которых разозлившись на поведение потерпевшей ФИО10, которая в ходе ссоры, пыталась расцарапать ему лицо, он нанес один удар кухонным ножом в область живота ФИО10 Данные показания суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10 согласуется с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят нож и предметы одежды ФИО10 в пятнах на котором обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО10, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе словесного конфликта инициатором которого являлась ФИО10, резко встала, угрожала поцарапать лицо ФИО2, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступления. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, что нанося со значительной силой удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в область живота ФИО10 осознавал возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий. О значительной силе удара ножом свидетельствует характер колото – резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с множественными ранениями подвздошной, поперечноободочной кишки, брыжейки ободочной кишки.

ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, как в судебном заседании так и в период предварительного следствия, и при проверке показаний давал последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется. 

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 нанес один удар потерпевшей ФИО10 кухонным ножом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 состоит в браке, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также положительно характеризуется соседями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также принятие иных мер направленных на заглаживание причиненного вреда, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей которая не настаивала на строгом наказании,. 

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений. 

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд считает возможным учесть в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку согласно показаний ФИО2 после длительного употребления спиртного он находился в сильном опьянении, данное обстоятельство оказало существенное влияние на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, таким образом способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 21.06.2012 года, таким образом вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений, ранее виновный отбывал лишение свободы.

С учетом личности осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Данных о размере процессуальных издержек за участие защитника в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.08.2019 года. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.08.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: нож, простынь, кофту, сарафан, простынь, образец крови и контрольный образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий