м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-86/2023 

86MS0077-01-2023-002143-41 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельникова Т.Л.,

с участием защитника Вискуновой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-522-1101/2022 от 16.06.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-522-1101/2022 от 16.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО – Югры, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дорожная линия разметки в месте, где им совершен обгон, прерывистая, он двигался за большой автомашиной, знака «Обгон запрещен» не было, информационный знак 6.11 из-за впереди идущего автомобиля не заметил, в связи с чем при совершении маневра обгона руководствовался дорожной линией разметки. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой). В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы заявителю отказано, о чем вынесено определение от 21.07.2023. Судьей не признано участие заявителя обязательным и определено рассмотреть жалобу в его отсутствие на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Вискунова Т.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что обгон на мосту не был совершен умышленно, поскольку ФИО1 достоверно не мог видеть, что перед ним расположен мост, так как ехал за большегрузными машинами. Кроме того, знака, запрещающего обгон на данном участке не имелось и заявитель руководствовался разметкой, которая была прерывистой В связи с чем считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Просила в случае если суд придет к выводу об имевшем месте нарушении, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, учитывая семейное положение заявителя.

Заслушав защитника Вискунову Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 6 Приложения N 1 к ПДД, информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. К таким знакам, согласно разделу 6 Приложения N 1 к ПДД, относятся, в том числе, знаки: 6.11 "Наименование объекта", которые информируют о наименовании иного объекта, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мосты относятся к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.Пунктом 5.7.13 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) знак 6.11 "Наименование объекта" применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 апреля 2023 г. в 13:42 час. на 430 км. автодороги «Югра» Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 управляя автомобилем марки «Кадиллак ESCALADE», государственный регистрационный знак (-), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту в зоне действия информационного знака 6.11 «Ручей», чем совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО – Югры от 18.05.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31.05.2022.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что факт совершения водителем автомобиля «Кадиллак ESCALADE», государственный регистрационный знак А320Х018 обгона на мосту через реку «Ручей», обозначенным знаком 6.11, достоверно подтвержден и следует из видеозаписи (л.д.19), схемы административного правонарушения, соответствующей вышеуказанной видеозаписи, в совокупности с дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.11)

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 помимо вышеизложенных документов подтверждается протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 442542 от 29 апреля 2023 г. (л.д. 4), составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ФИО2; копией постановления № 5-522-1101/2022 от 18 мая 2022, согласно, которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу 31 мая 2022 г.

Вышеуказанным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не мог знать и видеть, что впереди имеется сооружение в виде моста, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, правонарушение совершено в светлое время суток, обзор дороги хороший, деревья и иная высокая растительность около дороги отсутствует, соответственно, при должной степени осмотрительности, которая требовалась от ФИО3, он имел реальную возможность видеть знак 6.11 и, соответственно, понимать, что за указанным знаком может следовать мост.

Доводы жалобы о том, что заявитель не видел знак 6.11 из-за движущегося впереди транспортного средства, не влияют на юридические обстоятельства дела, поскольку любой водитель, управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями ст.10.1 ПДД должен постоянно контролировать дорожную обстановку и, тем более, не совершать обгон, если сомневается в наличии перед ним препятствия для данного маневра.

Доводы жалобы, поддержанные защитником в части совершения обгона на прерывистой линии разметки, не влияют на правильность выводов мирового судьи, поскольку обгон произведен на мосту, что запрещено п.11.4 ПДД. В связи с чем доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ являются несостоятельными.

Таким образом, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Семейное положение, социальный статус семьи Г-вых, заболевание супруги заявителя не нивелируют факт совершения правонарушения и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления.

На основании изложенного судья находит доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-522-1101/2022 от 16.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ. 

Судья Т.Л. Мельникова