Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 27 сентября 2019 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием ФИО1, его защитника адвоката Шарафутдинова Ф.И., ведущего специалиста-эксперта Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ ФИО3 от 18 июня 2019 г. №01/81-18, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ ФИО4 от 16.08.2018г. №01/81-18, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 01.04.2019 (дело 12-30/2019) данное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Абзелиловский межрайонный территориальный отдел.

Постановлением и.о. начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ ФИО4 от 18 июня 2019 г. №01/81-18, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

23.08.2019 г. в суд от ИП ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что он о времени и месте рассмотрения дела на 18.06.2019 г. не был надлежащим образом извещен, определение о назначении дела к рассмотрению им было получено 20.06.2019 г. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. 

В ходе рассмотрения жалобы дополнил свои доводы, указав, что находящаяся в материалах дела телефонограмма не может служить доказательством его надлежащего извещения, так как номер телефона: № принадлежит другому лицу. Доказательство того, что абонентом номера телефона: №, с которого произведен звонок, является ФИО2, не представлено, имеющаяся телефонограмма не позволяет контролировать получение информации. Очистка мест рубок от порубочных остатков проводилось одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины в пожароопасный период летом 2018 года путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, в декабре 2018 года, что соответствует условиям п. 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 г. № 367. Работы по заготовке древесины и очистка мест рубок от порубочных остатков проведены в срок, указанной в лесной декларации №1 от 01.12.2017 года, согласно которой заготовка древесины осуществляется с 11.02.2018 года по 31.12.2018 года. Протокол об административном правонарушении №01/81-18 составлен должностным лицом-участковым лесничим ФИО5 Абзелиловского лесничества 03.08.2018 года в его отсутствие, на момент его составления отсутствовали данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Патрулирование в лесах проводилась с существенным нарушением Приказа Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 18 января 2017 года N 19-ОД и ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так, в маршрутной путевки отсутствует маршрут патрулирования, основания патрулирования.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, также пояснили, что защитник ФИО1, ранее участвующий в деле, должностным лицом не извещался о дате и месте рассмотрения дела.

Присутствующий при рассмотрении жалобы ведущий специалист-эксперт Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что лично извещал заявителя по указанному номеру телефона, с этого номера ему звонил заявитель 05.07.21019, они потом были вместе, проверяли его участки, потом он ему позвонил и сообщил, когда будет рассмотрение дела, на что ФИО1 ответил, что ждет повестки, иные доводы также считает несостоятельными.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, позицию иных лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП, административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю вменено нарушение требований п/п. «к» п. 12 Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474, при заготовке древесины в лесном квартале № 66 выделе 2,8 Хамитовского участкового лесничества не произвел своевременную очистку делянки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, не произвел сжигание.

Частью 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 утверждены "Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила от 13 сентября 2016 года N 474).

Согласно подп. "к" п. 12 Правил от 13 сентября 2016 года N 474 не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ и п. 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367, лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, с соблюдением условий договора аренды лесного участка, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Согласно п.9 видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек. Очистка мест рубок осуществляется в том числе следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды лесного участка от 22.11.2007 предоставлен во временное пользование на срок по 22.11.2022 года лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 675 га, расположенный: РБ, ГУ Абзелиловский лесхоз РБ, Хамитовское лесничеств, квартал №, все выделы.

Согласно п. 11 раздела 3 договора арендатор обязан разработать проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п.в), осуществлять лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 (п.ж)..

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (б); в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (г); осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларации.

В ходе патрулирования по маршрутной путевке № 199/18г от 13.07.2018 года участковым лесничим отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Абзелиловскому району ФИО5 был произведен осмотр лесных участков в квартале №, выделы 2,8, Хамитовского участкового лесничества с целью охраны и защиты лесов от лесонарушений и соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, расположенных на землях лесного фонда на территории РБ.

По результатам осмотра установлено, что в квартале №, в выделе №, в делянке № площадью 0,80 га и в делянке № порубленные остатки собраны в кучи равномерно друг от друга на всей лесистой площади, очистка лесосек от порубочных остатков не произведена одновременно с заготовкой древесины, не произведено сжигание в не пожароопасный период 2017 г. и до начала пожароопасного периода 2018 года. Обнаружено захламление лесов порубочными остатками за пределами лесосеки на смежных с ними 50-ти метровых полосах. В квартале № в выделе № имеется делянка № площадью 1,60 га, согласно поданной лесной декларации разрабатывается с ДД.ММ.ГГГГ, установлено захламление лесов порубочными остатками за пределами лесосеки на смежных с ними 50-ти метровых полосах, очистка делянки от порубочных остатков не произведена одновременно с заготовкой и трелевкой древесины, не произведено сжигание в не пожароопасный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вывозка древесины из делянки произведена на прилегающий выдел № и произведена рубка срубов на месте трелевки леса и захламление порубочными остатками около 0,20 га.

Промер измерения углов между точками 3-4,4-5,5-6,6-1 работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек отсутствует (из материалов отвода). 

В квартале № в выделе № отведена и разрабатывается делянка № площадью 1,14 га, с нарушениями сроком примыкания при сплошных рубках.

К акту осмотра приложена фототаблица.

Аналогичные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении № 01/81-18 от 03.08.2018 года, составленным участковым лесничим ФИО5

Данный протокол составлен без участия ФИО1

Суд отклоняет довод последнего об отсутствии у должностного лица на момент составления протокола данных о надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определение о вызове индивидуального предпринимателя от 20.07.2018 в отдел для участия в составлении протокола об административном правонарушении, направлено по почте заказным письмом за №.

Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, усматривается, что письмо после неудачной попытки вручения 28.07.2018 получателю, выслано 23.08.2018 обратно – в Абзелиловское лесничество, что согласуется с положениями п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом МинСвязи РФ от 31 июля 2014 г. N 234.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что на момент составления 03.08.2018 протокола он знал о неудачной попытке вручения, данная информация им была получена с официального сайта Почты России.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд отклоняет довод жалобы, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела на 18.06.2019 г. не был надлежащим образом извещен.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных документов следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен лично посредством телефонограммы, произведенной 05.06.2019 в 12-07 часов с номера № на номер №. Факт осуществления звонка подтверждается детализацией по телефонному номеру №, принадлежащему ведущему специалисту-эксперту Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2, который при рассмотрении настоящей жалобы подтвердил обстоятельства направления вышеуказанной телефонограммы. Согласно представленной детализации, действительно, 05.06.2019 в 12 часов 07 минут 31 сек был осуществлен исходящий звонок на телефонный номер №. Кроме этого, в указанный день трижды происходило общение между указанными абонентами, в то числе один входящий, что согласуется с пояснениями как ФИО1, так и ФИО2, данными судье 16.09.2019, о проведении в этот день проверки иных участков заявителя.

Довод ФИО1, что данный номер (№) принадлежит не ему, а ФИО6 не свидетельствует, что этим номером фактически ФИО1, не пользуется, в материалах дела имеется согласие ФИО1 на СМС-извещение, в котором он указал этот телефонный номер. Предоставление им оригинала договора о оказании услуг по данному номеру также указывает на фактическое пользование им самим ФИО7

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ подлежит отклонению. Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки в соответствии с данным законом, а в результате текущего патрулирования лесов, которое предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Составление по результатам обследования лесных участков соответствующего акта не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно возможности использования указанного акта в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения суд находит несостоятельными, так как факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается договором аренды лесного участка от 22.11.2007г., проектом освоения лесов от 2009г., лесной декларацией № от 01.12.2017г., лесной декларацией от 01.12.2016г., актом осмотра земельного участка лесного фонда от 18.07.2018, приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № 01/81-18 от 03.08.2018, показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт начала работ в квартале № выдел 8 делянка 1 до проведения им проверки и наличия на нем на момент поверки порубочных остатков, а также факт наличия порубочных остатков на делянках 1,2 выдела 2 в квартале 66.

Представленные договора подряда на заготовку древесины и приложенные к ним акты выполненных работ не свидетельствуют об отсутствии правонарушения, так как относятся к окончанию лесосечных работ, в то время как очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, после проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Технологические карты лесосечных работ в части видов заключительных лесосечных работ противоречат вышеуказанным актам по договорам подряда, а также нормам лесного законодательства, предусматривающим, что при сплошных рубках с последующим искусственным лесовосстановлением очистка лесосек должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Вместе с тем, суд находит состоятельным довод защитника о вынесении оспариваемого постановления в отсутствие его, как защитника, надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что защитник Шарафутдинов Ф.И. был допущен к участию в деле при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление и.о. начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ ФИО4 от 16.08.2018г. №, в результате данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В материалах дела №12-30/2019 имеется ордер адвоката на защиту интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении.

Несмотря на это, данный защитник о месте и времени рассмотрения дела не извещался, судом установлено, что такое извещение было только в отношении самого ФИО1 телефонограммой.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, должностное лицо Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ, не известив защитника ФИО1 - адвоката Шарафутдинова Ф.И. о времени и месте рассмотрения дела, лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а защитник Шарафутдинов Ф.И., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не реализовал своих прав, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку свидетельствуют о невыполнении лицом, вынесшим оспариваемое постановление, требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, и влекут отмену оспариваемого постановления ввиду нарушения порядка его вынесения. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ составляет один год и истек 18.07.2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ ФИО3 от 18 июня 2019 г. №01/81-18 отменить, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова