Дело №

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Гайфутдинове Л.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее– ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, ссылаясь на недоказанность факта административного правонарушения и допущенные многочисленные нарушения при составлении процессуальных документов, просил производство по делу прекратить. Полагает, что содержание протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов получены с нарушением закона. Материал об административном правонарушении имеет множество недоработок. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле входа в здание национального парка Нижняя Кама, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, нанес два удара руками по животу ФИО2 (далее- ФИО2), тем самым причинил физическую боль и моральные страдания. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), сообщения в отдел МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о нанесении ФИО1 двух ударов в живот в д.

<

адрес> (

<

данные изъяты>), заявления ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (

<

данные изъяты>), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 

<

данные изъяты>, объяснений самого ФИО1 (

<

данные изъяты>) и иных материалов административного дела. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями ФИО2, из которых следует, что в ходе внезапно возникшего скандала ФИО1 нанес два удара кулаком в область живота потерпевшего. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и в судебном заседании ФИО2 предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения ФИО2 последовательны, согласуются с объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО4, явившихся прямыми очевидцами совершенных ФИО1 действий. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО5, ФИО4 в привлечении ФИО1 к административной ответственности и позволяющих опровергнуть показания потерпевшего, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

По результатам судебно-медицинского исследования у ФИО2 телесных повреждений на коже и видимых слизистых не обнаружено, но в пупочной области слева на уровне пупка правым краем на 2 см от срединной линии тела участок покраснения кожи 8Х5 см, при ощупывании болезненность подлежащих мягких тканей. В судебном заседании потерпевший показал, что указанные телесные повреждения явились результатом нанесения ударов ФИО1

Вместе с тем побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, и в результате их нанесения как могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), так могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Прослушанная в судебном заседании представленная заявителем аудиозапись разговора между ФИО6, ФИО2 с ФИО7 с выражением потерпевшего «Ты меня уронил…» не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО7 состава инкриминируемого административного правонарушения. Потерпевший в суде апелляционной инстанции показал, что данное высказывание связано с последствиями нанесения ФИО7 двух ударов в область его живота. 

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Доводы заявителя о том, что не указано время совершения правонарушения не состоятельны, поскольку время определено в период с 15 часов 30 минут до 17 часов. 

Доводы заявителя о неприязненных отношениях потерпевшего в связи с деятельностью ФИО7 как депутата не состоятельны, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено потерпевшим, что ФИО2 в результате этого к административной либо уголовной ответственности не привлекался. Потерпевший исключил возможность наличия неприязненных отношений с заявителем. 

Таким образом, довод жалобы о нарушении процессуальных норм закона при возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья: