Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственного Пенсионного Фонда «Транснефть» к наследникам Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Негосударственного Пенсионного Фонда «Транснефть» (далее по тексту АО «НПФ «Транснефть») обратился в суд с иском к наследникам Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 894,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распорядительного письма ОАО «.....» от ..... № Ф.М. назначена корпоративная негосударственная пенсия по старости, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть». ..... в рамках проверки Участника в информационной системе ..... выявлены сведения о смерти Ф.М. В этой связи Фондом принято решение о прекращении начислений и выплаты корпоративной негосударственной пенсии с ...... Ф.М. умер ....., а, следовательно, пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились. В результате несвоевременного получения информации о смерти пенсионера на лицевой счет Ф.М. №, открытый ПАО «.....», была излишне перечислена корпоративная негосударственная пенсия в размере ..... руб. за период с ..... по ..... и ответчик, являясь правопреемником умершего пенсионера, переполучил в наследственной массе указанные денежные средства. Возврат переплаченных сумм пенсий является для Фонда приоритетной задачей, поскольку одной из основных обязанностей Фонда является сохранение средств пенсионных резервов для дальнейшей реализации программы дополнительного пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и защиты прав участников Фонда. В адрес наследников Фондом направлялись письма об излишне выплаченной сумме корпоративной негосударственной пенсии от ..... и от ....., которые остались без ответа. В адрес ответчика Фондом направлено письмо, об излишне выплаченной сумме корпоративной негосударственной пенсии от ..... которое осталось без ответа, возврат переплаты не последовал. Таким образом, на настоящий момент сумма излишне перечисленных денежных средств Фонду не возвращена. 

Определением суда от ..... к участию в качестве ответчика привлечена дочь умершего ФИО1

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в ...... 

Истец АО «НПФ «Транснефть» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ТУ Росимущества в ..... о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, между АО «НПФ «Транснефть» и ОАО «.....» заключен договор № о негосударственном пенсионном обеспечении от ..... (л.д.8).

На основании распорядительного письма ОАО «.....» от ..... № Ф.М. назначена корпоративная негосударственная пенсия по старости ежемесячно, пожизненно (л.д.43).

Решением о назначении корпоративной негосударственной пенсии от ..... № АО «НПФ «Транснефть» назначена пенсия Ф.М. (л.д.44). 

АО «НПФ «Транснефть» ..... в рамках проверки Участника в информационной системе ..... выявлены сведения о смерти Ф.М. (л.д.48).

Ф.М., ..... года рождения, умер ..... (л.д.102).

АО «НПФ «Транснефть» принято решение от ..... № о прекращении начислений и выплаты корпоративной негосударственной пенсии Ф.М. с ..... (л.д.49). 

Согласно расчету, за период с ..... по ..... на счет № Ф.М., поступило 78 894,13 руб. (л.д.64), что подтверждается выпиской по счету ПАО ..... открытого на имя Ф.М. (л.д.107). 

В адрес наследников Фондом направлялись письма об излишне выплаченной сумме корпоративной негосударственной пенсии от ....., ....., ....., которые остались без ответа (л.д.50-55). 

Согласно сведениям ЗАГС, у Ф.М. имеется дочь ФИО1

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Ф.М. не открывалось (л.д. 94).

Также установлено, что в собственности Ф.М. не имеется движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (п. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. 

При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Спорные денежные средства на день смерти Ф.М. не принадлежали, следовательно, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства Ф.М. спорная денежная сумма на банковском счете включению не подлежала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Ф.М. недобросовестности не имелось, в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.М., обязанность по возврату указанной суммы не вошла, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования АО «НПФ «Транснефть» признаны судом необоснованными, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Негосударственного Пенсионного Фонда «Транснефть» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись А.Ф. Рябова 

Копия верна. Судья: А.Ф. Рябова