РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ от 03.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 46 006,51 руб. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения. 

Должник ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства 05.03.2025 надлежащим образом. До настоящего времени задолженность не погашена.

От взыскателя поступило заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец просит установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания либо о рассмотрении в его отсутствии не обращался, возражения по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО3 №№ от 03.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 46 006,51 руб. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». 

Должнику было предложено в добровольном порядке в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования до настоящего времени не исполнены (л.д.7-9).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 05.03.2025, дата получения уведомления 05.03.2025 (л.д.10).

До настоящего времени административным ответчиком по вышеуказанному постановлению произведены выплаты в размере 5 руб. и 67,14 руб., на период рассмотрения дела судом размер общей суммы задолженности административного ответчика составляет 45 934,37 руб. (л.д.20, 21).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Должник ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнил, исполнительное производство не окончено. 

Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела не предоставлены доказательства исполнения административным ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу административный ответчик не обращался, возражения от должника отсутствуют.

Таким образом, установление ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что должником обязанности по уплате задолженности длительное время не исполняются, меры к погашению задолженности не предпринимаются, размер задолженности значительно превышает 10 000 руб., суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации. 

Право должника на выезд за пределы Российской Федерации следует временно ограничить в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положением ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. 

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает конституционно значимым целям. 

При установленных обстоятельствах суд считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации являются мерой воздействиям на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, применение такой меры воздействия является соразмерным допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости. 

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Октябрьска Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Германия, 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 46 006,51 руб. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», возбужденного 05.03.2025 на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП г. Октябрьска, до момента исполнения требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 №№ от 03.03.2025 по указанному исполнительному производству, либо возникновения оснований для отмены такого постановления. 

Взыскать с ФИО1 (идентификатор - №), государственную пошлину в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева