Судья Трунина М.В. дело № 21-2611/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 06 октября 2017 года, которым изменено постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 858 от 12.09.2017 года о привлечении юридического лица АО «Предприятие тепловых сетей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 858 от 12.09.2017 года юридическое лицо АО «Предприятие тепловых сетей» (далее АО «ПТС» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

06 октября 2017 года судьей Советского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с указанным решением, представитель АО «ПТС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование свой жалобы указывает на то, что вменяемое ОАО «Предприятие тепловых сетей» административное правонарушение, с учетом его незначительности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о. Самара от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с п.36 главы 24 раздела 7 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 29.04.2016) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" в период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. Продолжительность этого периода может быть изменена в зависимости от погодных условий в соответствии со СНиП 3.06.03-85.

При восстановлении нарушенных объектов благоустройства по временной схеме должны быть выполнены следующие условия:

траншеи и котлованы на асфальтовых покрытиях заделываются одним слоем толщиной не менее 5 см либо мелкозернистого асфальтобетона, либо литого асфальтобетона;

траншеи и котлованы на газонах и пустырях засыпаются грунтом, выполняется вертикальная планировка, производится вывоз лишнего грунта, строительных конструкций и строительного мусора.

При выполнении указанных в настоящем пункте условий разрешение на производство работ считается временно закрытым.

При восстановлении благоустройства после 15 апреля траншеи и котлованы в обязательном порядке очищаются от песка, грунта, щебня, уложенных в осенне-зимний период при восстановлении благоустройства по временной схеме.

Благоустройство на всех вскрытиях, произведенных в осенне-зимний период, должно быть восстановлено в полном объеме в срок до 31 мая. С учетом погодных условий срок восстановления благоустройства может быть изменен.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, возникшие по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания работ влечет привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.08.2017 года в 10 ч. 45 мин. по адресу: 

<

...>, АО "ПТС при производстве ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на тепловом вводе по разрешению № 4199 от 19.10.2016 года (продленному дл 02.01.2017 г.) не восстановило асфальтобетонное покрытие тротуара и внутриквартального проезда, что является нарушением п.36 главы 24 раздела 7 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 29.04.2016) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара».

По данному факту членом административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара 24.08.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Предприятие тепловых сетей» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «Предприятие тепловых сетей» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО «Предприятие тепловых сетей», материалами дела подтверждается в полном объеме.

В данном случае совершенное АО "ПТС" правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий, а пренебрежительным отношением юридического лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным Законом Самарской области, что посягает на установленный порядок в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территории.

Вина заявителя, состоит в том, что Общество не приняло никаких своевременных мер, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности по проведению соответствующего контроля и исполнения действующего Порядка. 

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что за время выполнения работ никаким субъектам права или их имуществу не был причинен вред и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, являются несостоятельными.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях АО «ПТС» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При назначении наказания АО «ПТС» судом первой инстанции в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 150 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения АО «ПТС» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлечь отмену постановления административного органа и вынесенного по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 06 октября 2017 года, которым изменено постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара № 858 от 12.09.2017 года о привлечении юридического лица АО "Предприятие тепловых сетей" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в части снижения назначенного наказания до 150 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу представителя АО «ПТС» ФИО1- оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков 

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела в части вывода о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения АО «ПТС» к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание АО «ПТС» назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 441 от 12.07.2017 года о привлечении юридического лица АО «Предприятие тепловых сетей» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ПТС» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков