№ 2-1902/2018

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей истца и виновником ДТП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Ответчик своевременно выплату не произвел. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №,с учетом износа, составляет 126 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 126 200 и расходов за услуги эксперта в размере 15000 рублей всего 141 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 55700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 85500 рублей. 

Однако, ввиду того, что 85500 рублей была оплачена после предъявления иска в суд, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в размере 42750 рублей, в том числе услуги судебного эксперта в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 85500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в егоотсутствие.

Представитель АО «СОГАЗ» С. в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда отзыв, в котором просиласуд отказать в удовлетворении иска, поскольку сумма ущерба и независимая оценка истцу выплачены в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей истца и виновником ДТП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Согласно акта экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №,с учетом износа, составляет 126 200 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 124 900 рублей.Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составлено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 126 200 и расходов за услуги эксперта в размере 15000 рублей всего 141 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 55700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 85500 рублей. Следовательно, по мнению суда, на момент рассмотрения спора заявленная истцом сумма ущерба выплачена в полном объёме.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.Данная норма права ответчиком не исполнена.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

Суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда. Кроме того, законом предусмотрена обязанность выплаты штрафа за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50% от присуждённой суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 500рублей и штрафа в размере 85 500рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Также в соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (350015, 

<

...>)в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку 10 000 рублей, судебная экспертиза 20 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья Кравченко Н.А.