Дело № 1-94-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 13 июля 2020года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Долотиной А.Р., подсудимого - ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Елинова А.Г., потерпевшей В.Е.М. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,дата года рождения, гражданина РФ, родившегося в 

<

...>, проживающего: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронного средства платежа - то есть хищении чужого имущества, совершенного путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

21.05.2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 находясь у дома расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил платежную карту банка «Сбербанк» № эмитированную на имя 

<

данные изъяты>» (далее по тексту банковская карта) номер счета которой № (далее по тексту банковский счет - местонахождение которого: отделение банка ПАО «Сбербанк» №8624/00399, расположенное по адресу: 

<

адрес>), оставив данную банковскую карту при себе. 21.05.2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронного средства платежа - принадлежащей другому лицу банковской карты.

ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, 21 мая 2020 года в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 45 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатил покупку на сумму 647 рублей 97 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - К.Н.Н. введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 647 рублей 97 копеек принадлежащие В.Е.А. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, попросил осуществить покупку Б.С.Х. передав ему банковскую карту, выдавая ее за свою, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 21 мая 2020 года в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут, оплатил покупку на сумму 906 рублей 05 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - К.Н.Н. введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым ФИО1 путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 906 рублей 05 копеек, принадлежащие В.Е.М.

ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, 21 мая 2020 года в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 55 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатил покупку на сумму 764 рубля 00 копеек, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - П.И.Н. введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 764 рубля 00 копеек, принадлежащие В.Е.М. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил осуществить покупку ФИО2, передав ему банковскую карту, выдавая ее за свою, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, 21 мая 2020 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 00 минут, оплатил покупку на сумму 849 рублей 00 копеек, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - П.И.Н.., введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым ФИО1 путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 849 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Е.М.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил осуществить покупку Б.Ш.Х. передав ему банковскую карту, выдавая ее за свою, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, 21 мая 2020 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 00 минут, оплатил покупку на сумму 839 рублей 00 копеек, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - П.И.Н. введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым ФИО1 путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 839 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Е.А.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил осуществить покупку Б.С.Х.., передав ему банковскую карту, выдавая ее за свою, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 дата в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, оплатил покупку на сумму 924 рубля 00 копеек, в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - А.Е.А.., введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым ФИО1 путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 924 рубля 00 копеек, принадлежащие В.Е.А.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил осуществить покупку Б.Ш.Х., передав ему банковскую карту, выдавая ее за свою, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, 21 мая 2020 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут, оплатил покупку на сумму 779 рублей 97 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - К.Н.Н. введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым ФИО1 путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 779 рублей 97 копеек, принадлежащие В.Е.М.

ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, 21 мая 2020 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, оплатил покупку на сумму 954 рубля 96 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - К.Н.Н.., введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 954 рубля 96 копеек, принадлежащие В.Е.А.. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил осуществить покупку Б.С.Х., передав ему банковскую карту, выдавая ее за свою, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, 21 мая 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, оплатил покупку на сумму 972 рубля 50 копеек, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - Б.О.В., введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, тем самым ФИО1 путем обмана похитил с банковского счета безналичные денежные средства в сумме 972 рубля 50 копеек, принадлежащие В.Е.А. 

ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, 21 мая 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, попытался оплатить покупки на сумму 989 рублей 00 копеек и 589 рублей 00 копеек, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув работника торговой организации - ФИО3, введя ее в заблуждение относительно владения и использования банковской карты, путем умолчания о ее принадлежности, после чего прекратил преступные действия направленные на хищение безналичных денежных средств принадлежащих В.Е.А. убедившись, что банковской картой больше воспользоваться нельзя. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей В.Е.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 7637 рублей 45 копеек, который для нее является значительным. Действия ФИО1 по хищению чужого имущества, совершенные с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, совершенные 21.05.2020 года в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 25 минут, охватывались единым преступным умыслом, имели общую цель и являются единым продолжаемым преступлением. 

По результатам предварительного расследования по делу потерпевшая В.Е.А., подсудимый ФИО1 заявили письменные ходатайства, которые поддержали в судебном заседании в предварительном слушании о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый и потерпевшая в судебном заседании в предварительном слушании подтвердили, что примирились, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Государственный обвинитель счел правильным прекратить уголовное дело в отношении Л.Е.В.. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев заявленные потерпевшей и подсудимым, выслушав и изучив мнение участников процесса, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Суд учитывает совокупность обстоятельств, в частности, добровольное волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, отсутствие претензий у потерпевшей к подсудимому, полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей вреда, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетних детей. 

По смыслу действующего законодательства, нашедшему отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд убедился в том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным, заявлено после консультации с представителем. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.В суд представлены документальные подтверждения возмещения подсудимым причиненного преступлением вреда. В судебном заседании потерпевшая подтвердила примирение с подсудимым, который возместил им вред, принес извинения. Каких-либо сведений, свидетельствующих об общественной опасности подсудимого и невозможности прекращения в отношении него уголовного дела в судебное заседание не представлено. 

Суд считает, что с учетом вышеназванных обстоятельств, принципов уголовного судопроизводства, мнения потерпевшей, возможно прекращение уголовного преследования и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Процессуальных препятствий к принятию такого решения по установленным в судебном заседании обстоятельствам не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова