Дело №

УИД: 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак №, находившегося по управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 267600 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент произошедшего события не была застрахована, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ Об ОСАГО истец вправе предъявить к виновному лицу требование о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 267600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5876 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил наезд на транспортное средство Hyndai Solaris.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Из материалов выплатного дела следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и выплатило потрепавшему страховое возмещение в размере 267600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 267600 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент произошедшего события не была застрахована, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором ОСАГО ХХХ №, представленным ФИО1

Согласно условиям данного полиса ОСАГО, заключенного в отношении транспортного средства, используемого в качестве такси, в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, размер ущерба не оспорен. 

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 267600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5876 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 267600 рублей, расходы по оплате госпошлины 5876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ года