<

данные изъяты>

Дело № 2-2305/2017 

Категория 2.145

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре - Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО4, о компенсации ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 компенсацию ущерба в результате ДТП в размере 239639,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5760,00 руб., а также расходы на оплату слуг представителя в размере 10000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2016 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения. Ответчик был признан виновным в совершении ДТП. Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах страхового лимита – 400000,00 руб. Стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля истца составляет 639639,00 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, представителя не направил, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая вышеизложенные нормы и мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Duster, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, и Mazda CX-5, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 09.03.2016.

Виновником в совершении ДТП был признан ФИО3, что подтверждается указанной справкой и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2016. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 

ПАО «СК «Росгосстрах» признала указанное ДТП страховым событием и 30.03.2016 произвела выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита – 400000,00 рублей. 

Согласно отчету №3143 – У/2016 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость ущерба транспортному средству истца составляет 639639,00 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца, у суда не имеется, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг и квитанция об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о взыскании страховой выплаты, в результате причинения ущерба в ДТП, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере - 10000,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и установленных обстоятельств по делу, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5760,00 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 239639,00 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5760,00 руб., а всего 255399,00 (двести пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>