Уг. дело № 1-135/2021 УИД 47RS0003-01-2021-000503-52

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 08 июня 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Миронова В.О., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 октября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 54 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный знак *** регион, будучи обязанным во время движения знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки и не создавать опасности для других участников дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог, где, проявив преступную небрежность при выполнении требований ПДД РФ и знаков, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «***», государственный знак *** регион, под управлением В., в результате чего на 120 км 900 м автодороги «Зуево-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области, совершил столкновение с указанным автомобилем «***».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «***», государственный знак *** регион, Б. следующие повреждения: закрытую тупую травму туловища с двухсторонними переломами ребер со смещением отломков (1-5 ребер справа и 2-8, 10 ребер слева), переломами правой ключицы и грудины, повреждениями легких с развитием двухстороннего пневмоторакса и последующей посттравматической пневмонии, подкапсульным разрывом селезенки, ссадинами туловища; тупую травму шейного отдела позвоночника с переломом зуба второго шейного позвонка; тупую травму головы с сотрясением головного мозга, ушибами и ссадинами головы, ссадины верхних конечностей, которые в комплексе по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 нарушены требования пунктов 1.3 (дорожного знака 2.4, дорожной разметки 1.13), 13.9 ПДД РФ:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной;

- дорожная разметка 1.13 – указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;

п. 13.9 – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения …»,

нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Б., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил своё ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного слушания, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Адвокат Миронов В.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевшая Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем сообщила суду.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также его поведение в суде, которое не вызывает сомнений, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО1 является субъектом совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО1., ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства без замечаний, не имеющего нарушений административного законодательства, имеющего ***, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возраста подсудимого и состояния здоровья, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Волховского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в 2 месяца для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 56 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Миронову В.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Волховского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в 2 месяца для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Мироновым В.О. в сумме 8360 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова