Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25.06.2025 г.

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ 2-5004/25

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 908 918 рублей 96 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, начиная с 01.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа в 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходов по оформлению доверенности в размере 3 100 рублей. Почтовых расходов в размере 80 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ООО «Лотан» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанном жилом доме - жилое помещение, расположенное в секции 3, этаж 22, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Ею обязательства по договору исполнены в полном объеме. Квартира передана ей по акту приема-передачи от 10.10.2022г. В процессе эксплуатации квартиры выявлены существенные недостатки. 26.02.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков. В добровольном порядке ответчик стоимость ремонтных работ по устранению недостатков не компенсировал.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель истца просил рассматривать дело в отсутствие истца и его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлены возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ООО «Лотан» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанном жилом доме - жилое помещение, расположенное в секции 3, этаж 22, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 5 680 358 рублей.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.

Объекту долевого строительства присвоен адрес: 

<

адрес>.

Квартира передана Участнику долевого строительства по передаточному акту от 10.10.2022г. (л.д. 18).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры.

С целью установления стоимости устранения недостатков и их причин истица обратилась в ООО «ФИО4 ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от 10.02.2025г. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, имеются нарушения качества произведенных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 908 918 рублей 96 копеек.

Истицей 26.02.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в отделке переданной квартиры. 

До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Поскольку судом установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, от ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы не поступало, с ООО «Лотан» в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков.

Взыскивая с ответчика в пользу истицы стоимость работ по устранению недостатков, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве № Бут2Б-19-21.1(кв)-3/22/11(2) (АК) от 24.11.2020г. составляет 170 410 рублей 76 копеек (5 680 358,8 х 3/100). 

Учитывая, что Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора, суд взыскивает с ООО «Лотан» в пользу истицы в счет стоимости работ по устранению недостатков 170 410 рублей 76 копеек, остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истице причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 3 100 рублей (л.д. 22) и почтовые расходы в сумме 80 рублей (л.д. 21), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в ее пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 23 178 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Лотан» (№) в пользу ФИО1, 07

<

данные изъяты>, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 170 410 рублей 76 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 3 100 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства свыше 170 410 рублей 76 копеек, неустойки с 01.07.2025г., штрафа, компенсации морального вреда свыше 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина