Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлялись в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав ответчику указанные денежные средства. В установленный срок заемщиком денежные средства не были возвращены, от возврата денежных средств уклоняется. В связи, с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в дальнейшем уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере: 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий по устному ходатайству истца, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7, извещенные о дне и времени слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая факта получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1, исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства были представлены до первого требования их возврат, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской /л.д. 11/. Сведения о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения которой у истца ФИО1 свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа. 

Вместе с тем, анализируя представленную истцом расписку, согласно которой ФИО2 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1 и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа денежных средств, условия которого ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что денежные средства возможно было возвращать по первому требованию истца, являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 09 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по задолженности судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить со дня, следующего за денём, когда обязательство должно быть исполнено, то есть не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом, а с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рубль (

<

данные изъяты>), и подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в иске в части взыскания морального вреда, суд исходит из того, что данное требование не соответствует правилу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым компенсация морального вреда может иметь место только в случае нарушения личных имущественных прав или нематериальных благ, а предметом спора по настоящему делу является защита имущественных прав, вытекающих из участия в коммерческой деятельности. 

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2 609,04 рублей в доход государства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Нягу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>