Дело №12-24/2021 

УИД 13MS0017-01-2021-000440-35

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 05 июля 2021 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Андреева Н.В., 

при секретаре Денискиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2021 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Считает, что при вынесении указанного постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности, в связи с чем просит считать его вину неустановленной. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался путем направления судебной повестки посредством почтового отправления по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

16 июня 2021 г. ФИО1 по адресу места его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом. Данный адрес места жительства указан заявителем и в настоящей жалобе.

Согласно отметки на почтовом конверте, сделанной организацией почтовой связи, указанное заказное письмо адресату не доставлено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, заказное письмо с информацией о месте и времени рассмотрения дела своевременно поступала в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО1, однако он, будучи осведомленным о том, что в производстве суда находится его жалоба, поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением заказного письма не явился, от ее получения уклонился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К*** в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Водитель как участник дорожного движения, наделенный специальным правом на управление транспортным средством, полученным на законных основаниях, обязан знать и соблюдать нормы, предписанные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), в силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Так, из протокола об административном правонарушении серии 13 АП №198753 от 24 марта 2021 г. следует, что 23 марта 2021 г. в 23 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак №, по адресу: РМ, г. Краснослободск, микрорайон-3, д.2, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков опьянения. 

Инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Краснослободский» у ФИО1 были выявлены несколько признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проходить отказался. 

В соответствии с требованиями подпунктов «а», «в» пункта 10 Правил освидетельствования - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в присутствии понятых К***, К***, что отражено в протоколе 13 АН №027453 от 23 марта 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 13 АП №198753 от 24 марта 2021 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №049028 от 23 марта 2021 г. в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №043291 от 23 марта 2021 г.; тестом-распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, содержащим подписи понятых К*** и К***, из которого следует, что ФИО1 23 марта 2021 г. в 23 часа 30 минут отказался от освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер, од подписи ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись, сделанная должностным лицом в присутствии понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №049028 от 23 марта 2021 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №027453 от 23 марта 2021 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ №038610 от 24 марта 2021 г.; карточкой операции с ВУ на имя ФИО1; списком правонарушений; рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 24 марта 2021 г.; видеозаписью. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда апелляционной инстанции не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом процессуальные документы никаких замечаний по поводу неправомерности действий сотрудников ДПС ОГИБДД МВД России «Краснослободский» не содержат. Какого-либо несогласия с изложенным в данных документах ФИО1 на момент их составления не выразил. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых К*** и К***, которые подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования. 

Довод жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к ответственности не состоятелен. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования ФИО1 сделано не было. Кроме того, ФИО1 мог отразить свои возражения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что им сделано не было. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №43291 от 23 марта 2021 г., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 13 АН №027453 от 23 марта 2021 г., материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств получена в соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Объективных и достоверных сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Оценка доказательствам дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Андреева 

1версия для печати