Дело № 2-132/2025 

УИД № 74RS0010-01-2024-002098-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р., 

при секретаре Добрыниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец просит признать решение пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включить в стаж работы истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-энергетическом цехе №9 по обслуживанию кузнечно-прессового цеха №2, №6 на Белорецком заводе тракторных рессор и пружин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-энергетическом цехе №9 по обслуживанию кузнечно-прессового цеха №2 в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в цехе по капитальному ремонту технологического оборудования, зданий и сооружений №4 по обслуживанию кузнечно-прессового отделения пружин горячей навивки в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в цехе по ремонту энергетического и сантехнического оборудования №9 в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в энергоремонтном цехе № в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», обязать назначить досрочную трудовую пенсию, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплате расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (Т. 2 л.д. 7).

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (Т. 1 л.д. 114-118).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 названного Федерального закона, предусматривающей, что основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (Т.1 оборот л.д. 66-69).

Решением ОСФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в ремонтно-энергетическом цехе №9 по обслуживанию кузнечно-прессового цеха №2, №6 на Белорецком заводе тракторных рессор и пружин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в ремонтно-энергетическом цехе №9 по обслуживанию кузнечно-прессового цеха №2 в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в цехе по капитальному ремонту технологического оборудования, зданий и сооружений №4 по обслуживанию кузнечно-прессового отделения пружин горячей навивки в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в цехе по ремонту энергетического и сантехнического оборудования №9 в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в энергоремонтном цехе №3 в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», так как документально не подтверждена постоянная занятость на горячих участках работ (Т. 1 л.д. 8-13).

Не согласившись с решением ОСФР по Челябинской области, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Из разъяснений Минсоцобеспечения РСФСР от 22 марта 1979 года № 1-52-И «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение» следует, что к горячим участкам работ относятся производственные участки с повышенной температурой окружающей среды вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением явного тепла. Занятость на горячих участках работ - это выполнение работ в зоне действия повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства. Указанным категориям работников необходимо подтвердить: наличие в цехе горячих участков работ или горячих участков; занятость на этих работах или участках работ.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, не была предусмотрена профессия «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ» в кузнечно-прессовом производстве.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ» в кузнечно-прессовом производстве.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а работа в период до 01.01.1992 может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

В силу абз. 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29).

Таким образом, периоды работы после 01.01.1992 требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку от 26.01.1991, но и ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно сведениям из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 98-101).

По данным трудовой книжки серии №, выданной на имя ФИО1, имеются следующие сведения о деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на Белорецком заводе тракторных рессор и пружин в должности слесаря-сантехника, монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования цеха №9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии (в/б НП №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на Белорецком заводе тракторных рессор и пружин в должности слесаря-ремонтника (по газу) в ремонтно-энергетическом цехе №9 по обслуживанию кузнечно-прессового цеха №2, №6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин» в должности слесаря-ремонтника (по газу) в ремонтно-энергетическом цехе №9 по обслуживанию кузнечно-прессового цеха №2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин» в должности слесаря-ремонтника (по газу) в цехе по капитальному ремонту технологического оборудования, зданий и сооружений №4 по обслуживанию кузнечно-прессового отделения пружин горячей навивки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин» в должности слесаря-ремонтника (по газу) в цехе по ремонту энергетического и сантехнического оборудования №9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин» в должности слесаря-ремонтника (по газу) в энергоремонтном цехе №3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Уралтепломонтаж» в должности монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО ПК «Стин» в должности слесаря механосборочных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в МУП «Водоканал» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин» в должности монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования, (с ДД.ММ.ГГГГ слесаря механосборочных работ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТехноЛайн» в должности слесаря-сантехника (Т. 1 л.д. 73-79).

Из трудовой книжки истца следует, что записи о его работе и увольнении в спорные периоды внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Обстоятельств, которые могут являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.

Периоды трудовой деятельности истца подтверждаются также архивными данными.

Согласно справке ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин», предоставленной по запросу суда, ФИО1 работал в ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в энергоремонтном цехе №3 по профессии слесаря-ремонтника (по газу), занятого на горячих участках работы постоянно и полный рабочий день (2150200а-15559) (Т. 1 л.д. 49). 

Таким образом, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие Списка № 2 производств, работ, профессий, должности показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которым, как указано выше, в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение указана должность «слесари- ремонтники, занятые на горячих участках работ».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в энергоремонтном цехе №3 на горячем участке работ в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», так как данный период подпадает под действие Списка № 2, должность истца списком поименована, факт осуществления трудовой деятельности истца нашел отражение в материалах, которые были добыты судом.

В связи с изложенным, решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении ФИО1 в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в энергоремонтном цехе №3 на горячем участке работ в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», является незаконным, на ОСФР по Челябинской области подлежит возложению обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в энергоремонтном цехе №3 на горячем участке работ в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин».

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в остальной части и включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-энергетическом цехе №9 по обслуживанию кузнечно-прессового цеха №2, №6 на Белорецком заводе тракторных рессор и пружин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-энергетическом цехе №9 по обслуживанию кузнечно-прессового цеха №2 в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в цехе по капитальному ремонту технологического оборудования, зданий и сооружений №4 по обслуживанию кузнечно-прессового отделения пружин горячей навивки в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в цехе по ремонту энергетического и сантехнического оборудования №9 в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», поскольку отсутствуют доказательства того, что работа истца протекала в спорные периоды в особых условиях труда. Истцом факт выполнения в спорные периоды работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не подтвержден.

В указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие структуру цехов №2, №4, №6, наличие в них горячих участков, результаты замеров микроклимата рабочего места истца.

Суду не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств выполнения истцом трудовой функции в льготных условиях труда, тогда как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца трудовая книжка, личные карточки формы Т-2 за спорный период, штатное расписание с 1990 года по 2000 год не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих постоянную занятость ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и производстве, предусмотренных Списком N 2, поскольку в них не содержится сведений о постоянной занятости истца на горячих участках работ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ФИО1 в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе расписку представителя ФИО2 о получении от ФИО1 в счет соглашения 30000 рублей. (Т. 1 л.д. 7).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, согласно указанной правовой позиции обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, вышеизложенные разъяснения позволяют судам ограничить запрашиваемую сумму в счет возмещения судебных расходов, посчитав ее чрезмерной, не соответствующей степени сложности проделанной работы и ее объема.

Принимая во внимание принцип разумности, соразмерность компенсации расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество подготовительных мероприятий к разбирательству по существу, учитывая характер дела, с учетом возражений представителя ответчика относительно суммы судебных расходов, суд определяет размер компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), исков имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, при этом исковые требования носят неимущественный характер, в силу чего принцип пропорциональности не применяется, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении ФИО1 в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в энергоремонтном цехе №3 на горячем участке работ в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин», незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 (

<

данные изъяты>), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (по газу) в энергоремонтном цехе №3 на горячем участке работ в ЗАО «Белорецкий завод тракторных рессор и пружин». 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года