2-1299/2023

24RS0048-01-2022-008016-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 73 том2/ к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки выполнения строительно- монтажных работ в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков в соответствии с заключением ООО «Про-Эксперт», требования которой застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были. С учетом согласия с выводами судебной строительно-технической экспертизы, пояснений эксперта, стоимость расходов на устранение недостатков составляет 5 389,92 руб. (сумма недостатков, неоговоренных договором купли-продажи), 51 855,89 руб. (сумма недостатков, выявленных с помощью тепловизионного обследования) = 57 245,81 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет устранения строительных недостатков 57 245,81 рублей, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по составлению доверенности 2 300 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 50, 46 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд 52, 62 рублей, штраф; в пользу ФИО2 расходы на составление экспертного заключения 35 000 рублей, на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцы приобрели у ответчика в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.33 том1).

Застройщиком указанного дома является ООО УСК «Сибиряк». 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет: 90 026 рублей. Стоимость устранения недостатков, выявленных в результате тепловизионного обследования составляет: 41 460,19 рублей (л.д. 103 -222 том1). 

Согласно ответу ООО «Департамент оценочной деятельности» на ходатайство о вызове экспертов. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет: за устранение недостатков неоговоренных п. 3.1.5 - 5 389,92 рублей; устранение недостатков, нарушающие требования СТП ООО «УСК «Сибиряк», ГОСТ, без учета недостатков неоговоренных п. 3.1.5 - 51 001,60 рублей. Стоимость устранения недостатков, выявленных в результате тепловизионного обследования составляет: - 51 855,89 рублей (л.д.44-45 том2).

Допрошенный в судебном заседании Эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО6, суду пояснил, что выполнили перерасчет. Сумма 51 855,89 рублей это недостатки, которые выявило телевизионное обследование, 5 389,92 рублей, которая не предусмотрена договором, а 51 001,60 руб. недостатки нарушающие СТП ООО УСК «Сибиряк». Деформация резинового уплотнителя - это недостаток видимый, но чтобы понять, что это действительно недостаток требуются специальные познания в области строительства. Следы монтажной пены это явный недостаток, но мы как эксперты можем дать ему объективную оценку. Поскольку в квартире откосы не перепенивались, эти недостатки могли образоваться только в результате некачественного монтажа оконного блока, при производстве строительных работ застройщиков. Данные недостатки оконных блоков возникли в результате некачественного запенивания монтажных швов оконных блоков при их установке, не оговорены договором. Также некачественный шов был выявлен в одном помещении в месте примыкания стены к потолку, также включили устранение этого недостатка, включая перемонтаж обоев в данном помещении.

С учетом пояснения эксперта, представитель истца уточнил исковые требования (л.д.73 том2).

Представитель ответчика поддержал доводы возражений.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями п. 2 ст. 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные правила предусмотрены в ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>432, общей площадью 69,3 кв.м., которая находится в собственности продавца на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 указанного договора стоимость квартиры составляет 2 940 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.4 договора Продавец обязуется передать Покупателям недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 3.1.5. настоящего договора. 

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011, СП 71.13330.2017 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Из п. 3.1.5 следует, что до подписания настоящего договора, Покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.3.1.4., настоящего договора, однако Покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.1.4, договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного Акта.

3.1.6 Покупатели признают и подтверждают, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) Продавец обеспечил возможность использования Покупателями средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений. Также перед подписанием настоящего договора, Покупателям предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «СИБИРЯК» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010». Подписанием настоящего договора Покупатели признают и подтверждают, что воспользовались всеми возможностями, указанными в настоящем пункте.

Согласно п.3.1.7, подписанием настоящего договора Покупатели выражают согласие относительного того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.3.1.4, настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям Покупателей и последние выражают свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п.3.1.5, настоящего договора.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, определена с использованием федеральных сметных нормативов, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №) с учетом действующих на 4 квартал 2022 г. индексов и коэффициентов для 

<

адрес>, и составляет: 90 026 рублей. Стоимость устранения недостатков, выявленных в результате тепловизионного обследования определена с использованием федеральных сметных нормативов, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №) 1) с учетом действующих на 4 квартал 2022 г. индексов и коэффициентов для 

<

адрес>, и составляет: 41 460,19 рублей (л.д. 103 -222 том1). 

Согласно ответу ООО «Департамент оценочной деятельности» на ходатайство о вызове экспертов, с учетом п. 3.1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разграничения стоимостей за устранение согласованных и не согласованных сторонами недостатков, а также за устранения недостатков, обнаруженных в ходе тепловизионного обследования.

Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет: за устранение недостатков неоговоренных п. 3.1.5 - 5 389,92 руб.; устранение недостатков, нарушающие требования СТП ООО «УСК «Сибиряк», ГОСТ, без учета недостатков неоговоренных п. 3.1.5 - 51 001,60 руб. Стоимость устранения недостатков, выявленных в результате тепловизионного обследования составляет: - 51 855,89 рублей.

Так, пунктом 3.1.5 заключенного сторонами договора купли-продажи в приобретаемой квартире имеются недостатки в виде отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальных неровностей плавного очертания, незначительных отклонений геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры).

Вместе с тем, условия заключенного договора предусматривают соответствие приобретаемого объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, заключением судебной экспертизы установлены недостатки, выявленные в результате тепловизионного обследования.

Доказательств того, что указанные недостатки оговорены продавцом и покупателем, согласованы сторонами при заключении договора, с наличием которых определена стоимость жилого помещения, равно как и доказательств того, что приобретая жилое помещение, истцы были поставлены в известность о несоответствии объекта обязательным требованиям ГОСТ, ответчиком не представлено, в связи с чем, в силу ст. 475 ГК РФ стоимость их устранения подлежит взысканию в пользу истцов.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость устранения недостатков, выявленных в результате тепловизионного обследования составляет 51 855,89 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости данных недостатков, взыскав по 25 927,95 рублей, в пользу каждого истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости недостатков в размере в размере 5 389,92 рублей, поскольку приходит к выводу, что недостатки согласованы сторонами по условиям договора купли-продажи, из п. 3.1.5 следует, что до подписания настоящего договора, Покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено определенное состояние недвижимого имущества (квартиры) с определенными недостатками: отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.3.1.4., настоящего договора, однако Покупатели признали имеющиеся недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), т.е. застройщиком-продавцом применен компенсационный механизм, таким образом, оснований для взыскания данных расходов не имеется. 

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение добровольного удовлетворения требований истца, являющегося потребителем, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере одного процента в день от цены товара.

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно вышеуказанным разъяснениям, неустойка исчисляется на дату вынесения решения суда, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 51 855,89 рублей, за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истцов, как потребителей, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать по 1 000 рублей, в пользу каждого истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 26 927,95 рублей (51 855,89 +2 000) /2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истцов штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом выплаты стоимости недостатков на момент рассмотрения спора, ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, взыскав по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате досудебной оценки недостатков квартиры в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком (л.д. 23 том1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 20 названного Постановления Пленума ВС РФ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцами были заявлены исковые требования о взыскании недостатков на сумму 57 245,81 рублей, однако взысканию подлежит стоимость недостатков в размере 51 855,89 рублей, то есть объем удовлетворенных исковых требований составил 90,6 %, в связи с чем, расходы, по оплате досудебной экспертизы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 31 710 рублей, из расчета: 35 000 х 90,6%.

Истцом ФИО2 за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.26,29 том1). 

С учетом характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, цены иска, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, незначительной продолжительностью и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей. 

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела. 

Принимая во внимание, что объем удовлетворенных исковых требований составил 90,6%, расходы по оплате услуг представителя, с учетом пропорциональности, подлежащие взысканию с ответчика составляют 13 590 рублей, из расчета: 15 000х90,6%.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, суд учитывает следующее.

Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7, ФИО8, усматривается, что доверенность выдана представителям на представление интересов истцов по конкретному гражданскому делу о взыскании убытков с ненадлежащим качеством квартиры, принадлежащей истцам.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на оформление доверенности 2 300 рублей, с у четом пропорциональности 2300х90,6% = 2083,80 руб./2, по 1 041,90 рублей, в пользу каждого истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 50,46 рублей, по отправке иска 52,62 рублей понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 46,70 рублей в пользу каждого истца, исходя из следующего расчета: (50,46+52,62)х90,6% =93,39/2).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 25 927,95 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 31 710 рублей, по оплате услуг представителя 13 590 рублей, расходы по оформлению доверенности -1 041,90 рублей, почтовые расходы 46, 70 рублей, штраф – 5 000 рублей; неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 25 927,95 рублей, за каждый день просрочки; в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 25 927,95 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности -1 041,90 рублей, почтовые расходы 46, 70 рублей, штраф – 5 000 рублей; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 25 927,95 рублей, за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом назначалась судебная экспертиза, которая проведена ООО «Департамент оценочной деятельности», экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 88 300 рублей (л.д.100 том1). 

С учетом пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 79 999,80 рублей (88 300х90,6%), с истцов подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 8 300, 20 рублей, по 4 150,10 рублей с каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 755,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимость устранения строительных недостатков в размере 25 927,95 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 31 710 рублей, по оплате услуг представителя 13 590 рублей, расходы по оформлению доверенности -1 041,90 рублей, почтовые расходы 46,70 рублей, штраф – 5 000 рублей, всего 78 316,55 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 25 927,95 рублей, за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому в 

<

адрес> стоимость устранения строительных недостатков в размере 25 927,95 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности -1 041,90 рублей, почтовые расходы 46,70 рублей, штраф – 5 000 рублей, всего 33 016,55 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 25 927,95 рублей, за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 755,68 рублей. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 79 999,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 150,10 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 150,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 25.07.2023