Дело № 2-131/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 14 июня 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. под 44,90% годовых.

02 февраля 2015 года решением единственного акционера, ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро». 

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена. 

На дату заключения договора цессии, задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., штраф - *** руб. 

С момента перехода права требования по кредитному договору от цедента к истцу и до подачи искового заявления, ответчик задолженность не погасил. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. под 44,90% годовых.

02 февраля 2015 года решением единственного акционера, ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро». 

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена. 

На дату заключения договора цессии, задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., штраф - *** руб. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.. 

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора, в том числе о размерах процентов за пользование кредитом, за просрочку исполнения обязательств, которые сторонами согласованы, и в установленном законом порядке не оспорены. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3172,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Логинова А.Я.