№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, и решение начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2017г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Считая данное постановление и решение вышестоящего должностного лица незаконными и необоснованными, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о прекращении производства по делу, указав, что 15.02.2017г. в 07:00 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством не управляла, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в ее действиях нет.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей за то, что 15.02.2017г. в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управляла автомобилем «Нисан Тиана » г.н. № в нарушение п.11 ОПД к ПДД РФ, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.02.2017г. в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управляла автомобилем «Нисан Тиана » г.н. № при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, то есть не исполнила обязанность владельцев транспортных средств по страхованию своей автогражданской ответственности в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении серии № от 06.03.2017г., содержащем объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Являясь владельцем автомобиля и участником дорожного движения, ФИО1 в силу закона обязана страховать свою гражданскую ответственность.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что транспортным средством 15.02.2017г. в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> не управляла.

Указанные доводы ФИО1 противоречат письменным материалам дела, а именно объяснениям лица, отобранным при составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2017г., объяснениям свидетеля ФИО5 от 02.03.2017г., от 06.03.2017г. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановление от 06.03.2017г. является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, и решение начальника отдела ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от 21.03.2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2017г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2