Дело № 2-327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2018 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Топчихинского района Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района Алтайского края, комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края, администрации Топчихинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Топчихинского района, требуя признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований она указала, что этот жилой дом был предоставлен её бывшему супругу ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Топчихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 5 мая 1988 г. № 86 «О распределении квартир в ведомственных домах и домах ПУЖКХ» и ордера № 22 от 31 мая 1988 г. на семью из 4-х человек: ФИО2 (главу семьи), ФИО1 (жену), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сына). С тех пор она постоянно проживает в указанном доме. 8 августа 2006 г. брак между ней и ФИО2 прекращён, ФИО2 уехал в 

<

адрес> и постоянно там проживает, дочь ФИО5 выбыла в 2005 г. в 

<

адрес>, сын ФИО4 выбыл в 2015 г. в 

<

адрес>. 7 марта 2018 г. ФИО2 в нотариальном порядке отказался от своего права на приватизацию жилого дома и согласился на приватизацию указанного жилого помещения ею. После этого она, считая, что собственником жилого дома является правопреемник финансового отдела Топчихинского райисполкома - комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района, обратилась в указанный комитет с просьбой передать ей в собственность жилой дом в порядке приватизации, на что получила ответ о том, что комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района правопреемником финансового отдела Топчихинского райисполкома и правообладателем жилого дома не является, поэтому его приватизация невозможна. В связи с тем, что на балансе у комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района её дом отсутствует, она предъявляет иск к администрации Топчихинского района. 

В исковом заявлении ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности, однако в предварительном судебном заседании 25 сентября 2018 г. изменила основание иска и просила признать за ней указанное право в порядке приватизации, поскольку в доме проживает на основании ордера, то есть по договору социального найма, в приватизации не участвовала. 

Определением от 25 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района, комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района, администрация Топчихинского сельсовета. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что её бывший муж ФИО2 был работником райфинотдела, и поэтому ему был предоставлен дом по 

<

адрес>, который, согласно техническому паспорту, стоял на балансе райфинотдела. Она хотела приватизировать это жилое помещение, а муж этого не хотел, поэтому оно так и не было приватизировано, хотя она продолжает непрерывно проживать в этом доме до настоящего времени. Дочь Першина (до брака – ФИО3) Т.В. снята с регистрационного учёта в этом доме в 2005 г., сын ФИО4 - в 2015 г., ФИО2 сообщил, что тоже снялся с регистрационного учёта. После того как ФИО2 дал согласие на приватизацию этого дома ею одной, выяснилось, что дом никому не принадлежит, и поэтому, как ей сказали, приватизация невозможна, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

Представитель ответчика администрации Топчихинского района ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что договор приватизации с ФИО1 не был заключён, так как дом, в котором она проживает, не стоит на балансе ни у одного из ответчиков. Это произошло, вероятно, из-за того, что при передаче жилых домов в собственность администрации Топчихинского сельсовета в 2006 году он был «потерян», в связи с чем не принят в муниципальную собственность сельсовета, но и не числится в муниципальной собственности района, который вообще не имеет в собственности никакого жилья. 

Остальные лица, участвующие в деле (представители ответчиков комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом, администрации Топчихинского сельсовета, третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», третьи лица ФИО2, ФИО4, Першина (до регистрации брака ДД.ММ.ГГ – ФИО3) Т.В.), надлежаще извещённые о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, никаких объяснений по существу и возражений против иска не представили.

При этом в предварительном судебном заседании представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Топчихинского района ФИО8 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 действительно работал в райфинотделе, и ему предоставлялось жильё по адресу: 

<

адрес>, которое находилось в ведении райфинотдела, но впоследствии документы на это жильё были утрачены. 

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является объектом муниципальной собственности района, в казну муниципального образования не передавался. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО7, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 6, 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (в действующей редакции) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, подлежат приватизации. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, - в спорном жилом доме. Данное жилое помещение было предоставлено её бывшему мужу ФИО2 на основании ордера от 31 мая 1988 г. № 22, выданного Топчихинским райисполкомом на семью из четырёх человек: ФИО2, его жену ФИО1, дочь ФИО3, сына ФИО4 на основании решения Топчихинского районного Совета народных депутатов от 5 мая 1988 г. № 86 (л.д.11).

Указанным решением было утверждено решение комиссии по учёту и распределению жилья при райисполкоме за 1 квартал 1988 года о предоставлении квартир в ведомственных домах и домах производственного управления жилищно-коммунального хозяйства, которым ФИО2 – старшему ревизору-контролеру КРУ предоставлена квартира на состав семьи 4 чел., ул.Мичурина, 14 (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 27 июля 2006 г. (л.д.12).

Выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации Топчихинского сельсовета подтверждается, что в настоящее время фактически в спорном жилом доме проживает одна ФИО1 ФИО2 в мае 2006 г. выбыл в 

<

адрес>, ФИО3 в сентябре 2005 г. выбыла в 

<

адрес>, ФИО4 в 2015 г. выбыл в 

<

адрес> (л.д.17-18). 

7 марта 2018 г. ФИО2 было дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1 и отказ от реализации им своего права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д.13). 

14 июня 2018 г. ФИО1 обратилась в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района с заявлением о передаче ей указанного жилого дома в собственность в порядке приватизации (л.д.15). 

3 июля 2018 г. ей был дан ответ о том, что комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района является структурным подразделением администрации Топчихинского района и правообладателем жилого дома не является, в связи с чем осуществить испрашиваемую передачу в собственность названного жилого дома в порядке приватизации не представляется возможным (л.д.16).

Справкой администрации Топчихинского сельсовета от 16.07.2018 подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность не передавался, на балансе Топчихинского сельсовета не состоит (л.д.19).

Сведения, изложенные в данной справке, подтверждаются объяснениями представителя администрации Топчихинского района и решением Топчихинского районного Совета народных депутатов от 23.06.2006 № 32, которым объекты жилищного фонда собственности муниципального образования Топчихинский район были переданы в собственность муниципального образования Топчихинский сельсовет, сняты с баланса и изъяты из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Топчихинские жилищно-коммунальные сети», муниципального унитарного предприятия объединённых котельных и тепловых сетей, из оперативного управления муниципального учреждения здравоохранения «Топчихинская центральная районная больница» и из казны района в соответствии с приложенным к решению перечнем. В указанном перечне, наряду с другими жилыми помещениями, имеются находившиеся в казне района жилые дома, расположенные на 

<

адрес>. Однако спорного жилого дома в этом перечне действительно нет (л.д.70-74). 

В техническом паспорте от 3 декабря 1987 г. владельцем жилого дома по 

<

адрес> указан финансовый отдел Топчихинского райисполкома (л.д.21-23). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (в редакции от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Приложения 3 жилищный фонд относится к муниципальной собственности. 

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в действующей редакции) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение объектами жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. 

При таких обстоятельствах отказ ответчиков истцу в приватизации занимаемого ею жилого помещения на том основании, что жилой дом «не числится на балансе», по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии органов местного самоуправления по оформлению своего права собственности, которое не должно препятствовать праву истца на приватизацию и ущемлять её конституционные права, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве собственности. 

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье истца, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вселена в жилой дом на основании ордера, с 1988 года по настоящее время добросовестно пользуется этим жилым помещением, постоянно проживая в нём и внося соответствующие коммунальные платежи, следовательно, с момента вселения в спорное жилое помещение приобрела право пользования им на условиях договора социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005).

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, установлен статьёй 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, занимаемое ФИО1, не находится в аварийном состоянии, не является общежитием, расположено не в закрытом военном городке, не является служебным жилым помещением или жилым помещением в стационарном учреждении социальной защиты населения. 

Дом является одноэтажным, одноквартирным, состоит из четырёх жилых комнат общей площадью 50 кв.м, кухни, туалета, топочной и коридора (л.д.24-26), то есть это жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит приватизации. 

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своё право на приватизацию не использовала, поскольку с момента вступления в силу указанного выше закона проживала в спорном жилом доме, и он не приватизирован. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1976 года постройки, площадью 68,2 кв.м, имеет кадастровый номер № (л.д.20).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в действующей редакции) «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Расходы по оплате государственной пошлины истец ФИО1 просила отнести на её счёт и с ответчиков их не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2018 г. 

Судья