56RS0019-01-2023-002341-93

№ 2-1791/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

28 декабря 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием представителей истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1791/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 06.07.2023 года в размере 46 750,00 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 08.08.2023 года; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 1972,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2023 года ответчик заключил с ИП ФИО1 договор купли-продажи и монтажа пластиковых окон и евробалкона № (далее – Договор). В соответствии с п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора, общая стоимость работ согласована сторонами и заказчик обязуется уплатить общую стоимость заказа в размере 93 500,00 руб. в следующем порядке: 46 750,00 руб. – уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами исполнителю в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 46 750,00 руб. уплачивается наличными денежными средствами исполнителю в момент приемки выполненных работ. Истец надлежащим образом исполнил работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. По состоянию на 01.11.2023 года обязательства ответчик не исполнила в полном объеме. 

02.10.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору, ответ на которую до настоящего времени не получен. 

В судебном заседании представители истца ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.07.2023 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор о нижеследующем: Исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (далее – изделия), а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

В соответствии с п. 1.7 Договора, Исполнитель обязуется установить изделия по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость работ составила 93 500,00 руб. В момент подписания договора ФИО4 внесла аванс в размере 46 750,00 руб. Остаток задолженности составил 46 750,00 руб. Полный расчет по договору должен быть произведен с рассрочкой на 6 месяцев с выплатой ежемесячно с 7 августа по 7792,00 руб. в срок до 7 января 2024 года. С графиком платежей ФИО4 ознакомлена. Доказательств выполнения обязательств в части погашения остатка задолженности согласно графику по договору ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО4 задолженности перед ИП ФИО1 по договору купли-продажи и монтажа пластиковых окон и евробалкона от 06.07.2023 года за выполненные работы. 

Размер задолженности по основному долгу составил по состоянию на дату рассмотрения дела 46 750,00 руб. (96 500,00 руб. – 46 750,00 руб.). 

Согласно п. 5.3 договора от 06.07.2023 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки, начиная 08.08.2023 года до дня фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2023 года по 28.12.2023 года в размере 20 055,75 руб. (расчёт: 46750,00 руб. х 143 х 0,3%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

Истец ИП ФИО1 просит о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб. 

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема исковых требований и оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности всех заседаний, общедоступных сведений о средних ценах на аналогичные услуги, суд находит заявленную денежную сумму соразмерной и разумной.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1972,00 руб. подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи и монтажа пластиковых окон и евробалкона от 06.07.2023 года в размере 46 500,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату по договору за период с 08.08.2023 года по 28.12.2023 года в размере 20 055,75 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1972,00 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности по договору, начиная с 29 декабря 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более общего размера неустойки 96 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья Клейн Е.В.