РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/2024 по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора Московской области к ООО «Стиль», ФИО1 о признании удостоверения о повышении квалификации, выданное на имя ФИО1 недействительным, обязании ФИО1 передать оригинал удостоверения о повышении квалификации в ООО «Стиль», обязании ООО «Стиль» уничтожить оригинал удостоверения о повышении квалификации, выданного на имя ФИО2, после его передачи, 

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями: признать удостоверение № о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданное на имя ФИО1, недействительным; обязать ФИО1 передать оригинал удостоверения № о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) в ООО «Стиль»; обязать ООО «Стиль» уничтожить оригинал удостоверения № о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), выданного на имя ФИО1, после его передачи.

В обоснование своих требований указал, что городской прокуратурой проведена проверка в сфере исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография». В ходе проверки установлено, что ответчику ФИО1 которая не проходила обучение, ООО «Стиль» выдало удостоверение о повышении квалификации. В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании помощник Домодедовского городского прокурора Шабалина В.А. требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении требованиц Указала, что удостоверения у нее на руках не имеется, оно находится в органах следствия.

Представитель ответчика ООО «Стиль» и 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография».

Материалами дела подтверждено, что между ГКУ Московской области «Домодедовский центр занятости населения» (в настоящее время ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области») и ООО «Стиль» в рамках реализации национального проекта «Демография» на основании результатов осуществления закупки, проведенной путем открытого конкурса в электронной форме, 28.10.2019г. заключен государственный контракт № на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по программе «Менеджер широкого профиля» (далее – контракт). Цена контракта составляет 2,1 млн руб.

В соответствии с техническим заданием к контракту (приложение №) обучение граждан не предполагает использование сетевой формы реализации образовательных услуг. Срок обучения граждан по программе «Менеджер широкого профиля» составляет не менее 144 учебных (академических) часов, из которых теоретических не менее 72 часов и практических не менее 72 часов.

ООО «Стиль» обязано осуществлять очное (очно-заочное) обучение граждан по согласованным с заказчиком учебным планом и программам по профессиям, специальностям, по которым осуществляется профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование граждан предпенсионного возраста. Учебное место слушателей должно быть оснащено компьютером (ноутбуком), необходимыми периферийными устройствами и лицензионным программным обеспечением.

Согласно подписанного сторонами 20.12.2019г. акта сдачи-приёмки услуг №, в том числе ФИО1 оказаны услуги по повышению квалификации по очно-заочной форме по профессиональной программе «Менеджер широкого профиля» и ей выдан документ установленного образца об окончании обучения.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках возбуждённого 31.01.2022г. в СО по г. Домодедово ГСУ СК России по Московской области уголовного дела по факту хищения из федерального бюджета и бюджета Московской области денежных средств в размере 268 000 рублей при исполнении названного государственного контракта, ФИО1 08.06.2022г. дала показания в качестве свидетеля о том, что она обучение фактически не проходила, а только лишь подписывала документы (заявление и договор на обучение, акт об окончании обучения и иные).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Пункт 15 ст. 2 Закона № 273-ФЗ устанавливает, что обучающийся это физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 76 Закона № 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае результатов, определенных законодательством об образовании, достигнуто не было, поскольку ФИО1 вышеназванное обучение не проходила. По мнению суда, удостоверение о повышении квалификации является недействительным.

Согласно ч. 15 ст. 76 Закона № 273-ФЗ лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Пунктом 19 приказа Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» определено, что освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерацией порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 итоговую аттестацию не проходила, оценка ее знаний произведена не была, однако на ее имя изготовлено удостоверение № о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит требование о признании удостоверения недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования об обязании ответчика передать оригинал удостоверения о повышении квалификации в ООО «Стиль», обязании ООО «Стиль» уничтожить оригинал удостоверения о повышении квалификации, после его передачи, не подлежат удовлетворению, так как оригинал удостоверения находится в органах следствия. Данные требования, по мнению суда, являются неисполнимыми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Домодедовского городского прокурора Московской области удовлетворить частично. 

признать удостоверение о повышении квалификации, выданное на имя ФИО1 недействительным. 

В удовлетворении требований к ФИО1 об обязании передать оригинал удостоверения о повышении квалификации в ООО «Стиль» и обязании ООО «Стиль» уничтожить оригинал удостоверения о повышении квалификации, выданного на имя ФИО2 после его передачи отказать 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина