Дело № 12-132/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года г.Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 8 июля 2019 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 8 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе в суд ФИО1 с постановлением инспектора ДПС не согласен, указывает, что административного правонарушения не совершал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. ФИО1, согласно его расписке, дал свое согласие на смс-информирование о времени и месте судебного заседания, при этом указал, что по указанному им номеру телефона отсутствует блокировка на входящие смс-сообщения, обязался ежедневно просматривать смс-сообщения от абонента Няндомского районного суда. Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, о судебном заседании на 23 августа 2019 года ФИО1 извещен, в суд не явился. Смс-сообщение о судебном заседании 26 августа 2019 года ФИО1 направлено 23 августа 2019 года в 14 часов 58 минут. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, вынесший постановление о назначении административного наказания, пояснил, что каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает. 8 июля 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО4 От дежурного получили ориентировку об угоне принадлежащего ФИО5 автомобиля Лада серо-сине-зеленого цвета. Двигаясь по ул. Заводская в г. Няндома, увидели движущийся навстречу автомобиль, похожий на тот, на который была ориентировка. Ими был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Доцак. Также в автомобиле находилась пассажирка – ФИО3. Первоначально Доцак не отрицал факт совершения административного правонарушения, но после составления постановления по делу об административном правонарушении отказался его подписывать.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 8 июля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 8 июля 2019 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 отказался подписывать постановление, что расцениваю как его несогласие с наличием события административного правонарушения или назначенным административным наказанием.

Таким образом, инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, материалы подлежит возвращению должностному лицу, составившему постановление об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 от 8 июля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья Арбузова Т.В.