Дело №1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июня 2019 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Заветинского района Ростовской области Зайцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курилова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 18.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным 18.12.2018 мировым судом судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в 12 часов 40 минут 28.03.2019 управлял автомобилем ВАЗ-21074, гос.номер №, у 

<

адрес> в 

<

адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лиц), где был остановлен УУП ОП (с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» по подозрению нахождения в состоянии опьянения.

В 13 часов 45 минут указанной даты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился, при этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Куриловым Д.И., в его присутствии, которым последствия такого разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Зайцев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей».

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 2 ст. 15 и главы 27 УК РФ последним совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее судим, в течение года дважды привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, является пенсионером, прошел лечение от алкоголизма, имеет на иждивении престарелую мать, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание последнего, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по настоящему делу суд не усматривает.

При наличии указанных выше сведений, с учетом позиции государственного обвинителя, а также руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей и влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправление последнего может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении основной меры наказания, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого последний должен доказать своим поведением свое исправление.

Окончательное наказание последнему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 56 и в абз. 5 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с которыми «Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.»

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074, гос.номер А 269 АМ 161, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ зачесть ФИО1 в указанное выше наказание отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ст.ст. 264.1 УК РФ от 18.12.2018 в виде 240 часов обязательных работ, а также присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить последнему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ основную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074, гос.номер №, – оставить по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Ф. Демченко