04RS0№-56

2-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1-Цыреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>51, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Д.Ц. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении административного здания детского сада «Капитошка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 36, нанес побои Потерпевший №1, а именно нанес один удар кулаком в плечо в результате чего она упала и ударилась головой о стену от чего она испытала физическую боль. Согласно справки РКБ им. Ангапова от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ц. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1Д-Ц. поддержала. 

В судебном заседании ФИО1 Д-Ц. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 15 часов 00 минут пришел в детский сад, где его встретила заведующая, вызвала воспитателя, все поднялись на 2 этаж, вывели дочь, которая была в стрессе, испугана, посадил ее себе на колени, успокоил, воспитатель и заведующая вышли в коридор. Дверь в музыкальный зал была открыта, он стоя в дверях разговаривал с воспитателем и заведующим о психологическом состоянии дочери, пытался выяснить почему ребенок в таком состоянии. В это время прибежала ФИО1 с сыном Сергеем на руках с криками зачем пришел, спросила где Лера, ударила его правой рукой в левую скулу верхней части под глаз. Он стоял с вытянутыми руками, чтобы она не пыталась еще ударить в присутствии дочери, пытался защитить свое лицо, т.к. она махала руками. Затем она поскользнулась на линолеуме от снега мокрого, упала в середине коридора, не до конца, будто подсела. Побои ФИО1 не наносил, не замахивался, не толкал, в кулак руку не сжимал, руки были вытянуты ладонями. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила воспитатель, сообщила, что у ребенка истерика, отец хочет забрать ребенка. Она живет рядом, с сыном пришла в детский сад, увидела, что Лера находится в музыкальном зале, ФИО1 стоит в дверях, дочь ей сказала спаси меня. Она просила пропустить ее, пыталась пройти, ФИО1 ударил ее в левую часть плеча кулаком, она упала и ударилась об стену затылочной областью головы, сын был у нее на руках. Скорую вызвал адвокат, экспертизу не проходила.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 пришел в детский сад навестить ребенка, отец с дочерью встретились, 5-10 минут была встреча, потом прибежала ФИО1 с ребенком, с порога набросилась на ФИО1, подлетела к нему, кулаком в область лица стукнула. Он ее отталкивал, она снова налетала, затем ФИО1 потеряла равновесие и упала на коленки вперед, об стену не ударялась.

Свидетель ФИО4 показала, что когда отец общался с ребенком пришла ФИО1 быстрым шагом, ФИО1 стоял в дверях музыкального зала, не давал ФИО1 пройти, удар и чтобы он замахивался она не видела, он отходил от нее, отталкивал. ФИО1 упала назад, облокотилась о стену, удара головой не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно справки РКБ им. Ангапова от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выставлен диагноз: ушибы мягких тканей затылочной части.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В суде ФИО1 Д-Ц. отрицал факт нанесения побоев Потерпевший №1, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих или опровергающих факт нанесения побоев не имеется.

Заключения судебно-медицинского эксперта отсутствует, иные документы, составленные сотрудниками полиции, не подтверждают с достоверностью факта нанесения побоев Потерпевший №1 Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий ФИО1 ФИО1.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-Цыреновича по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Н.Ф. Василаки