№ 

УИД 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АЛЬФА - БАНК» ФИО5, действующая по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 337277,71 рублей и государственной пошлины в размере 6572,78 рубля. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № ILOTAIOJSV1708080930. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 619 000,00 руб. (Шестьсот девятнадцать тысяч рублей 00 копеек).В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее но тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 619 000,00 руб. (Шестьсот девятнадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 22 400,00 руб. (Двадцать две тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 337 277,71 руб. (Триста тридцать семь тысяч двести семьдесят семь рублей 71 копейка), а именно: просроченный основной долг 315 841,15 руб. (Триста пятнадцать тысяч восемьсот сорок один рубль 15 копеек);начисленные проценты 17 362,68 руб. (Семнадцать тысяч триста шестьдесят два рубля 68 копеек); штрафы и неустойки 4 073,88 руб. (Четыре тысячи семьдесят три рубля 88 копеек); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 6 572,78 руб. (Шесть тысяч пятьсот семьдесят два рубля 78 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.05.2019г. по 08.08.2019г.

Представитель истца АО «АЛЬФА - БАНК» ФИО5, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, ранее в судебных заседания исковые требования не признавал в полном объеме, о чем указывал в письменных возражениях приобщенных к материалам дела. 

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № ILOTAIOJSV1708080930. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 619 000,00 руб. (Шестьсот девятнадцать тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 619 000,00 руб. (Шестьсот девятнадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 22 400,00 руб. (Двадцать две тысячи четыреста рублей 00 копеек).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед АО «АЛЬФА - БАНК».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных Соглашением о кредитовании № ILOTAIOJSV1708080930 от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о кредитовании № ILOTAIOJSV1708080930 от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 315841 рублей 15 копейки, начисленные проценты составляют 17362 рубля 68 копеек.

Расчет задолженности по Соглашению о кредитовании № ILOTAIOJSV1708080930 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 3.3. Общих условий кредитования, заемщик обязан погашать Задолженность по Кредиту равными частями в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

Ответчик ФИО1, в своих возражениях суду, просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, так как истцом были предоставлены в суд копии документов, в существовании оригиналов которых он сомневается. В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ : « суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документов, если утрачен и не передан суду оригинал документа.». Так же истцом не был доказан факт выдачи кредита, поскольку не был предъявлен суду и ответчику оригинал первичного бухгалтерского документа, где показан факт открытия счёта, поступления на него денежных средств и снятия этих денежных средств ответчиком. Истцом предоставлен только расчет задолженности, справка по кредиту и график погашения суммы кредита, что не является доказательством кредитных отношений.

Суд критически относится к предоставленным суду возражениям ответчика так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доводы ответчика ФИО1 о недопустимости представленных истцом доказательств являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что в приложенных в обоснование иска документах, представленных в копиях, указаны сведения, не соответствующие действительности, не представлено.

При этом ответчиком в подтверждении данного довода не представлены выданные ему банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данных по размеру кредита и иным условиям. С условиями пользования кредитом ответчик был ознакомлен при подписании договора. Понимание и согласие с условиями указанного договора ответчик подтвердил своей подписью. Каких-либо претензий последний не предъявлял ни при подписании заявления, ни в дальнейшем, заявление подписал без каких-либо оговорок.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством, в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Учитывая наличие технической возможности установления содержания представленных истцом документов, и отсутствие явных сомнений в их подлинности, суд принимает данные документы в качестве доказательств по делу, поскольку представленные истцом документы заверены представителем Банка, действующим на основании доверенности. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенной нормы к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов, исходящие от организации, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалы дела представлена копия доверенности согласно которой АО «Альфа банк» в лице ФИО2 А.Б., уполномочивает ФИО5 представлять интересы Банка, а также наделяет ее правом на заверение копий документов, необходимых для суда.

Все приложенные к исковому заявлению документы заверены уполномоченным лицом и содержат печать Банка для документов 

Таким образом, документы Банка, приложенные к исковому заявлению, являются надлежащим образом заверенными.

Факт выдачи кредита истцом АО «Альфа-Банк» ответчику подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год открытым на имя ФИО1 \л.д.15\.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА - БАНК» просроченного основного долга в размере 315841 рубль 15 копеек, начисленных процентов в размере 17362 рубля 68 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что по Соглашению о кредитовании № ILOTAIOJSV1708080930 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 4073 рубля 88 копеек.

Согласно Индивидуальному условию договора потребительского кредита, при несвоевременном внесении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день нарушения обязательства ( п.12).

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых проценте является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГКРФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА - БАНК» неустойки в размере 4073 рубля 88 копеек суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 6572 рубля 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА - БАНК» расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6572 рубля 78 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» сумму просроченного основного долга в размере 315841 \триста пятнадцать рублей восемьсот сорок один\ рубль15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» начисленные проценты в размере 17362 \семнадцать тысяч триста шестьдесят два\ рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» неустойку (штраф) в размере 4073\четыре тысячи семьдесят три \ рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6572 рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Ю. Луценко