Дело № 1-56/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 20 февраля 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

Государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Покровской Т.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение 2440 и ордер 145 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с не отбытым сроком в 1 год 17 дней. Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящего по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного в 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 22 часов 30 минут ФИО1 подошел к участку 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где убедился, что за ним никто не наблюдает, и тем самым осознавая, что его действия носят тайный характер, перелез через забор на территорию данного участка и подошел к указанному дому, и при помощи арматуры, обнаруженной им на указанном участке, повредил окно дома, открыв раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений с целью личной наживы тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо-печатку, стоимостью 18000 рублей, сосиски бараньи в вакуумной упаковке, массой 1 кг 200 грамм, общей стоимостью 800 рублей, говяжий язык в вакуумной упаковке, массой 450 грамм, стоимостью 450 рублей, курицу в упаковке фирмы «Петелинка», массой 1 кг 200 грамм, стоимостью 250 рублей, кухонный нож стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 21000 рублей, которые убрал в карманы куртки одетой в это время на нем.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, размером ущерба, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно то, что ФИО1

судим (л.д. 108-110,111-113,116-117);

по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.119-120); 

по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д.128); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.126); 

не привлекался к административной ответственности (л.д.124);

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание (л.д.47);

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица (л.д. 1).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

явка с повинной, именованная как чистосердечное признание и полученная до возбуждения уголовного дела (л.д. 47), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ (л.д.76), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.75), частичное возмещение ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения, не влияло на поведение подсудимого ФИО1, при совершении данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления (ст. 158 ч.3 УК РФ), если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ст. 158 ч. 3 УК РФ).

При обсуждении вида наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы. 

В связи с этим ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

При определении порядка отбытия наказания ФИО1, учитывается положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В отношении подсудимого также необходимо учитывать не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком в 1 года 17 дней по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания должен истечь в январе 2019 года. А новое преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения не отбытого срока наказания в виде лишения свободы, и, следовательно, подлежат применению правила, предусмотренные п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.

За потерпевшей Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ступинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания сроком в 1 год 17 дней лишения свободы, окончательно ФИО1, определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

золотое кольцо-печатку и кухонный нож - выданные потерпевшей Потерпевший №1, на ответственное хранение, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>