Дело № 2-683/2024 

УИД 23RS0021-01-2024-000767-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 02 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») к ФИО1 О о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Красноармейский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 СО. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ.

При заключении указанного договора ОСАГО ответчик включен в круг лиц, допущенных к управлению не был. 

Собственник автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 133 900 рублей.

Истцом было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 133 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 СО. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 133 900 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 878 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном порядке не возражает (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 СО., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил (л.д. 41).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, ФИО3, был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства. При заключении указанного договора ОСАГО ФИО1 СО. включен в круг лиц, допущенных к управлению не был (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 СО. при управлении автомобилем Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис №).

В соответствии с условиями страхования СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, в сумме 133 900 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п.1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков АО «МАКС» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 133 900 рублей, что подтверждается платежным поручением 93005 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчётов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда – часть 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Статьей 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Положениями части 3 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из страхового полиса АО «МАКС» следует, что страхователем автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, к управлению допущена она же (л.д.5). 

По условиям договора страхования, он заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 878 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 О о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770501001 в счет возмещения ущерба 133 900 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.