55RS0004-01-2020-003777-49 

Дело №12-258/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 21 октября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 27.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 27.08.2020 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство «Датсун Он-До», г/н № находилось в аренде у ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 15.08.2020. Указывает, что согласно ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении. 

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Из абзацев 1-2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» слудет, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Регистрация транспортных средств осуществляется, в том числе в целях выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора +/- 2 км/ч) на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым повторно (с учетом постановления от 18.11.2019 №, вступившего в законную силу 17.12.2019, дата исполнения 31.03.2020) совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, что влечет административную ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Не оспаривая наличие события административного правонарушения и факт регистрации на имя ФИО1 транспортного средства, заявитель аргументирует жалобу тем, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял арендатор автомобиля ФИО3 

В подтверждение указанных доводов заявитель представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2020, копию акта приема-передачи транспортного средства от 15.08.2020, согласно которым ИП ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО3 легковой автомобиль «Датсун Он-До», г.р.з. № до 31.12.2020, кроме того, к жалобе приложены копия страхового полиса серии ННН № без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копия паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения на имя ФИО3, копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Датсун Он-До», г.р.з. № на имя ФИО1 

Уведомленный судом о слушании настоящего дела ФИО3 судебное извещение не получил (судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения), в суд для дачи пояснений не явился. 

Подателем жалобы явка указанного лица в судебное заседание для дачи пояснений также не обеспечена.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, соответственно, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в данном случае собственник (владелец) транспортным средством обязан представить доказательств своей невиновности.

Оценив приложенные заявителем к жалобе доказательства, судья приходит к выводу о том, что они не являются достаточными для вывода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Датсун Он-До», г.р.з№ собственником которого является ФИО1, в пользовании ФИО3 В полисе ОСАГО последний не указан, наличие договора аренды между ФИО1 и ФИО3 само по себе не может быть признано бесспорным доказательством, являющимся основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица и прекращения производства по делу в отношении собственника транспортного средства. 

Таким образом, ФИО1 следует признать надлежащим субъектом административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 27.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова