мировой судья Московченко Т.В. дело № 12-603/2020

РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2020 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г. по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» ФИО1 (далее - должностное лицо, генеральный директор ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» ФИО1), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, административный орган, ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку генеральный директор общества является надлежащим субъектом административного правонарушения, а статистическая отчетность не относится к бухгалтерской отчетности, ведение которой возложено в силу Закона о бухгалтерском учете на главного бухгалтера.

Представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административно ответственности.

Должностное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участие защитника, с доверенностью позволяющей представление интересов в суде не обеспечила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела по существу в её отсутствие, не заявила, направила письменные доказательства в обоснование правомерности вынесенного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ несвоевременное представление сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении застрахованных граждан, за отчетный ноября 2019 года в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Субъектом административного правонарушения в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом, подлежащим ответственности, является главный бухгалтер юридического лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 названного Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является генеральным директором ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», которая имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, являющегося в силу Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователем.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку должностная инструкция главного бухгалтера с возложенной обязанностью по обеспечению составления, в том числе статистической отчетности и ее представления в установленном порядке в соответствующие органы, а также ответственность, предусмотренная разделом 5 должностной инструкции, не свидетельствует о возложении на главного бухгалтера обязанностей генерального директора соответствующим локальным актом организации.

Таким образом, ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», своевременно не исполнившая предусмотренную ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность, подлежит привлечению к административной ответственности на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При этом следует отменить, что изложенная в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 КоАП РФ.

В данном случае представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложено на главного бухгалтера.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова