Дело № 2-622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Гореловой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2018 по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (АО «Газэнергобанк») к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО11 в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО12 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил Должнику кредит в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга (п. 1.12 Кредитного договора).

Согласно поступившей в Банк информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Предполагаемым наследником по сведениям Банка является его супруга – ФИО2 ФИО14 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1112, 1115, 1175 ГК РФ Банк обращается в суд с иском к наследнику заемщика с целью погашения долгов наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО15., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представила заявление, в котором требования иска АО «Газэнергобанк» не признала, указав, что совместно с супругом ФИО16 не проживала, проживала по адресу регистрации со своей дочерью. Совместно нажитого имущества у них не было, в наследство к имуществу умершего ФИО1 ответчик не вступала, наследственное дело не заводилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО17 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.(л.д.12-15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату его смерти составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 9)

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, взыскание задолженности в размере 62 046 рублей 07 копеек в пользу истца возможно в случае смерти должника только при наличии наследников и наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ из Ассоциации нотариусов «

<

данные изъяты>». (л.д. 68)

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 ФИО19 является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, а также наличия наследственного имущества у последнего, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из заявления ответчика следует, что на день смерти они с ФИО1 совместно не проживали, совместного имущества, нажитого в браке, не было, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела, в т.ч. представленным ответчиком паспортом, в соответствии с которым ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тогда как ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Поскольку ФИО2 ФИО21 в наследство после смерти ФИО1 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти последнего, не осуществляла, свидетельств о праве на наследство ей не выдавалось, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО22, отсутствуют.

Учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО1 не установлено, истцом не предоставлено доказательств о фактическом принятии ответчиком наследства, иск АО «Газэнергобанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: ФИО24 Данилов