РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Тула 

город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1560/19 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО3 о выделе блока жилого дома блокированной застройки в натуре, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, ФИО3 о выделе блока жилого дома блокированной застройки в натуре, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома *, удостоверенного нотариусом г. Тулы Ч.., он приобрел у Б. 19/40 долей жилого шлакового дома, общеполезной площадью 63 кв.м., в том числе жилой площади 48,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, 

<

адрес>

Собственником 21/40 доли является ФИО3 на основании договора купли * удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой.

Жилой дом состоит из двух частей жилого дома - блоков жилого дома блокированной застройки, изолированных друг от друга, имеющих автономный выход па приусадебный участок, автономное отопление.

Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истец пользовался отдельной частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м., кухни площадью 10,0 кв.м., коридора площадью 1,0 кв.м. В пользовании ФИО3 находилась изолированная часть жилого дома, состоящая из жилых комнат площадью 11,2 кв.м., 7,9 кв.м., 5,2 кв.м., 5,8 кв.м., кухни площадью 3,4 кв.м. и пристройки лит. el, указанных на плане строения в техническом паспорте, выполненном по состоянию на 14.01.97 г.

В период эксплуатации жилого дома ФИО1 и ФИО3 без разрешения соответствующих органов произвели реконструкцию жилого дома: истец в дата году пристроил к занимаемой части жилого дома отапливаемую жилую пристройку лит. Е2, ФИО3 в дата возвел отапливаемую жилую пристройку лит.Е1 на месте пристройки лит. el, после чего площадь всех частей здания составила 104,6 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 104,6 кв.м., в том числе жилая - 61,0 кв.м., подсобная 43,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, выполненным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата г.

Как следует из экспликации к поэтажному плану, реконструированный жилой дом состоит из следующих помещений: в лит. Е1 расположены помещения: № 1 - санузел площадью 3,5 кв.м., № 2-коридор площадью 4,0 кв.м., №3 -кухня площадью 9,3 кв.м.; в лит. Е: №4 -жилая комната площадью 18,3 кв.м., №5- жилая комната площадью 8,6 кв.м., №6- жилая комната площадью 5,6 кв.м., № 1- коридор площадью 1,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 10,0 кв.м., №3 жилая комната площадью 18,5 кв.м.; в лит. Е2: № 1 - кухня площадью 10,5 кв.м., № 2- коридор площадью 6,2 кв.м., № 3 - туалет площадью 3,3 кв.м., № 4 -подсобная площадью 5,8 кв.м.

В пользовании истца находится блок жилого дома блокированной застройки площадью 55,3 кв.м., в пользовании ответчика ФИО3 - оставшаяся часть жилого дома

С целью легализации самовольно возведенного строения истец направил в администрацию г. Тулы уведомление об окончании строительства, на который получил уведомление от дата о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по тем основаниям, что в уведомлении отсутствуют кадастровый номер, адрес, местоположение земельного участка, сведения о праве застройщика на земельный участок (правоустанавливающие документы), виде разрешенного использования земельного участка.

Как следует из выводов технического заключения ООО «

<

...>» *, в результате обследования было выявлено, что основные строительные конструкции строений: жилой пристройки лит. Е1, жилой пристройки лит. Е2, расположенных по адресу: г. Тула, 

<

адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений: отсутствие видимых деформаций; трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано; возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений жилого дома по назначению в нормативном режиме; данные строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

Данное заключение выполнено с учетом строительных, экологических, противопожарных правил и норм, санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95.

Реконструированный жилой дом согласован со службами АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал». 

Как следует из архивной справки о земельном участке, выданной дата ГУ ТО «Областное БТИ», на первичный технический учет домовладение

по адресу: г. Тула, 

<

адрес> было принято дата г., с указанием почтового адреса: г. Тула, 

<

адрес>; площадь земельного участка составила 2433,55 кв.м., по вышеуказанному адресу расположено два владения. Владельцами 1 владения указаны К. владельцем II владения указаны К.; далее зафиксировано указание владениям адресов: I владение - г. Тула, 

<

адрес>; II владение - г. Тула, 

<

адрес>; Согласно материалам инвентарного дела площадь земельного участка изменилась и составила по фактическому пользованию 2401,60 кв.м.; в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: ул. 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на общем с другим владением земельном участке площадью 2401,60 кв.м.

На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение Райисполкома от датав материалах инвентарного дела отсутствует); в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: ул. 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на общем с другим владением земельном участке площадью 2401,6 кв.м.; на основании вышеуказанного Заключения было принято Решение райисполкома от 07.06.1950 (в материалах дела отсутствует); Согласно решению Горисполкома от дата (в материалах дела отсутствует) изъята часть земельного участка площадью 892,85 кв.м., в результате чего площадь земельного участка составила 1508,75 кв.м.

По данным технической инвентаризации площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: г. Тула, 

<

адрес> составляет по документам -1509 кв.м., по фактическому пользованию 1296,0 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>), площадью 683 кв.м., состоит на кадастровом учете с К№ * границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик В.В. в настоящее время не намерен производить действия, связанные с узаконением возведенной им пристройки лит. Е1, к которой истец не имеет отношения.

Согласно выписки из ЕГРН от дата, на кадастровом учете состоит жилой дом площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, с кадастровым номером *, на строительство лит. Е2, Е1 - жилых пристроек разрешение не представлено.

Просит признать за ним право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, площадью 55,3 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: в лит. Е: № 1-коридор площадью 1,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 10,0 кв.м., №3 жилая комната площадью 18,5 кв.м.; в лит. Е2: № 1 - кухня площадью 10,5 кв.м., № 2- коридор площадью 6,2 кв.м., № 3 - туалет площадью 3,3 кв.м., № 4 -подсобная площадью 5,8 кв.м., входящих в состав домовладения по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, выделив ему в натуре, с прекращением права общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил заявление.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

Разрешая исковые требования, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 19/40 долей в домовладении, общеполезной площадью 63 кв.м., в том числе жилой площади 48,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома * удостоверенного нотариусом г. Тулы Ч.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата г., правообладателями жилого дома №

<

адрес> г.Тулы являются: ФИО3 – 21/40 долей, на основании договора купли * ФИО1 – 19/40 долей, на основании договора купли-продажи доли жилого дома *

Также из технического паспорта следует, что на 11 владение лит.Е1, Е2 – отапливаемых пристроек, разрешение не предъявлено. 

Согласно выписке из ЕГРН от дата, на кадастровом учете состоит жилой дом площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, с кадастровым номером *, на строительство лит. Е2, Е1 - жилых пристроек разрешение не представлено.

Согласно архивной справке о земельном участке за * г., выданной ГУ ТО «Областное БТИ», на первичный технический учет домовладение

по адресу: г. Тула, 

<

адрес> было принято дата г., с указанием почтового адреса: г. Тула, ул. 

<

адрес>; площадь земельного участка составила 2433,55 кв.м., по вышеуказанному адресу расположено два владения. Владельцами 1 владения указаны К.; владельцем II владения указаны К.; далее зафиксировано указание владениям адресов: I владение - г. Тула, 

<

адрес>; II владение - г. Тула, 

<

адрес>; Согласно материалам инвентарного дела площадь земельного участка изменилась и составила по фактическому пользованию 2401,60 кв.м.; в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: ул. 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на общем с другим владением земельном участке площадью 2401,60 кв.м.

На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение Райисполкома от дата (в материалах инвентарного дела отсутствует); в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: ул. 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на общем с другим владением земельном участке площадью 2401,6 кв.м.; на основании вышеуказанного Заключения было принято Решение райисполкома от дата (в материалах дела отсутствует); Согласно решению Горисполкома от датав материалах дела отсутствует) изъята часть земельного участка площадью 892,85 кв.м., в результате чего площадь земельного участка составила 1508,75 кв.м.

По данным технической инвентаризации площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: г. Тула, 

<

адрес>) составляет по документам -1509 кв.м., по фактическому пользованию 1296,0 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес> площадью 683 кв.м., состоит на кадастровом учете с К№ *, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено из материалов дела, что в период эксплуатации жилого дома ФИО1 и ФИО3 без разрешения соответствующих органов произвели реконструкцию жилого дома: истец в дата году пристроил к занимаемой части жилого дома отапливаемую жилую пристройку лит. Е2, ФИО3 в дата возвел отапливаемую жилую пристройку лит.Е1 на месте пристройки лит. el, после чего площадь всех частей здания составила 104,6 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 104,6 кв.м., в том числе жилая - 61,0 кв.м., подсобная 43,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства, выполненным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата

Как следует из экспликации к поэтажному плану, реконструированный жилой дом состоит из следующих помещений: в лит. Е1 расположены помещения: № 1 - санузел площадью 3,5 кв.м., № 2-коридор площадью 4,0 кв.м., №3 -кухня площадью 9,3 кв.м.; в лит. Е: №4 -жилая комната площадью 18,3 кв.м., №5- жилая комната площадью 8,6 кв.м., №6- жилая комната площадью 5,6 кв.м., № 1- коридор площадью 1,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 10,0 кв.м., №3 жилая комната площадью 18,5 кв.м.; в лит. Е2: № 1 - кухня площадью 10,5 кв.м., № 2- коридор площадью 6,2 кв.м., № 3 - туалет площадью 3,3 кв.м., № 4 -подсобная площадью 5,8 кв.м.

Как установлено судом, вышеуказанные самовольные постройки, входящие в состав спорного домовладения, реконструированы истцом за счет их собственных денежных средств и своими силами. Документального подтверждения понесенных затрат, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Согласно техническому заключению ООО «

<

...>» *, в результате обследования было выявлено, что основные строительные конструкции строений: жилой пристройки лит. Е1, жилой пристройки лит. Е2, расположенных по адресу: г. Тула, 

<

адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений: отсутствие видимых деформаций; трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано; возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений жилого дома по назначению в нормативном режиме; данные строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

Данное заключение выполнено с учетом строительных, экологических, противопожарных правил и норм, санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95.

Суд оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Реконструированный жилой дом согласован со службами АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал». 

Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная истцом с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах отсутствуют.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С целью легализации самовольно возведенного строения истец направил в администрацию г. Тулы уведомление об окончании строительства, на который получил уведомление от дата несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по тем основаниям, что в уведомлении отсутствуют кадастровый номер, адрес, местоположение земельного участка, сведения о праве застройщика на земельный участок (правоустанавливающие документы), виде разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного объекта является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию строений, расположенных по адресу: г.Тула, ул.

<

адрес>

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Собственники жилых домов 

<

адрес> г.Тулы ФИО7, 

<

адрес> – ФИО6, ФИО8 не имеют претензий к произведенной реконструкции части жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде по адресу: г. Тула, 

<

адрес> в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Разрешая исковые требования о выделе доли домовладения в натуре, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. 

<

адрес>, а именно истец пользуется в лит. Е: № 1-коридором площадью 1,0 кв.м., № 2 - жилой комнатой площадью 10,0 кв.м., №3 жилой комнатой площадью 18,5 кв.м.; в лит. Е2: № 1 - кухней площадью 10,5 кв.м., № 2- коридором площадью 6,2 кв.м., № 3 - туалетом площадью 3,3 кв.м., № 4 -подсобной площадью 5,8 кв.м.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение каждому изолированных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истца в пользовании земельном участке. 

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилым домом не имеется. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о выделе блока жилого дома блокированной застройки, площадью 55,3 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: в лит. Е: № 1-коридор площадью 1,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 10,0 кв.м., №3 жилая комната площадью 18,5 кв.м.; в лит. Е2: № 1 - кухня площадью 10,5 кв.м., № 2- коридор площадью 6,2 кв.м., № 3 - туалет площадью 3,3 кв.м., № 4 -подсобная площадью 5,8 кв.м., входящих в состав домовладения по адресу: г. Тула, 

<

адрес> в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного имущества, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, площадью 55,3 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: в лит. Е: № 1-коридор площадью 1,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 10,0 кв.м., №3 жилая комната площадью 18,5 кв.м.; в лит. Е2: № 1 - кухня площадью 10,5 кв.м., № 2- коридор площадью 6,2 кв.м., № 3 - туалет площадью 3,3 кв.м., № 4 -подсобная площадью 5,8 кв.м., входящих в состав домовладения по адресу: г. Тула, 

<

адрес>

Выделить в натуре на праве собственности ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, площадью 55,3 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: в лит. Е: № 1-коридор площадью 1,0 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 10,0 кв.м., №3 жилая комната площадью 18,5 кв.м.; в лит. Е2: № 1 - кухня площадью 10,5 кв.м., № 2- коридор площадью 6,2 кв.м., № 3 - туалет площадью 3,3 кв.м., № 4 -подсобная площадью 5,8 кв.м., входящих в состав домовладения по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, с прекращением права долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Свиренева