31RS0025-01-2025-001175-50 12-102/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

22 октября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д., 

при секретаре Фроловой В.С.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности К.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности К.А.Д. на постановление ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.А.Д., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> МО 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД «Яковлевский» от 22.08.2025 К.А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виду штрафа в размере 2250 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.Д. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник К.А.Д. – К.Т.С. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К.А.Д. и инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлевский» А.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным не выполнены. 

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Как следует из постановления о привлечении К.А.Д. к административной ответственности от 22.08.2025, последний, на участке дороги «

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные> г/н 

<

номер>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выполнял обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные> г/н 

<

номер>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно п. 11.2 ППД РФ водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Вышеуказанные обстоятельства не согласовываются с иными доказательствами по делу.

Так, в материалах имеется постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2025, вынесенное ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Яковлеский» Р.Д.Г.. в отношении Ф.А.В.. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого последний, на участке дороги «

<

адрес>., управляя транспортным средством 

<

данные> г/н 

<

номер>, перед поворотом налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не подал левый указатель поворота, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные> г/н 

<

номер>. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движение.

Таким образом, выводы в обжалуемом постановлении, что К.А.Д. нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, противоречат доказательствам и установленным обстоятельствам. Инспекторы вошли в противоречия, поскольку обязанность, возложенная п. 11.2 ПДД РФ и запрещающая выполнять обгон, в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево не согласуется с нарушением п. 8.1 Ф.А.В., который перед попоротом налево не подал левый указательный поворот.

Указанные противоречия существенны, не устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, значительно влияют на выводы инспектора о виновности К.А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене как не отвечающее предъявляемым законом требованиям. 

Учитывая доводы жалобы и принимая во внимание позицию защитника в судебном заседании, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности К.А.Д., предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление от 22.08.2025, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД «Яковлевский» А.Д.А., которым К.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Д. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Д. Плотников