Дело № 12-99/2019

УИД 29RS0014-01-2019-000591-11

УИН 0

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 04 марта 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии территориального округа Майская горка муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление административной комиссии отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» 

<

№> от 

<

Дата> за нарушение общественного порядка, которое выразилось в том, что 

<

Дата> после 22 часов по адресу: г. Архангельск, ... допустила шум в ночное время (громкое хлопание дверями).

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, административная комиссия в нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности 

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу об административном правонарушении, в жалобе и в судебном заседании ФИО1 категорически оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Пояснила, что соседка из ... (ФИО2) необоснованно создает конфликтные ситуации, она же (ФИО1) в спор с ФИО2 не вступает, избегает конфликта.

Сообщила суду, что имеет на иждивении троих малолетних детей 

<

Дата> годов рождения, ложатся спать рано, никакого шума, тем более хлопания дверями, при грудном ребенке невозможны.

Утверждала о наличии у ФИО2 к ней личных неприязненных отношений.

Письменные заявление и объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах дела и признанные бесспорными доказательствами административной комиссией, отобраны с нарушением требований закона.

ФИО2 не разъяснены права и обязанности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предупреждена потерпевшая и об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Никаких иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, что выразилось в нарушении тишины и покоя граждан, материалы дела не содержат и не должны собираться судом. 

В силу пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, ФИО1 не допустила противоправного, виновного действия, за которое частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 

<

№> от 

<

Дата> года установлена административная ответственность, и в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии территориального округа Майская горка муниципального образования «Город Архангельск» 

<

№> от 

<

Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» 

<

№> от 

<

Дата>, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Ибрагимова