Дело № 2-3875/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре С.В. Бондаренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дальневосточному Банку ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Дальневосточному Банку ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании ущерба 78477 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Приморским отделением № 8635 ФИО7 и 

<

...> в лице руководителя ФИО8 заключен договор № о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для сотрудников 

<

...>. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 являлась владелицей банковской карты «Сбербанка России» №. На указанную банковскую карту ФИО2 ежемесячно перечислялась заработная плата. В последствии, примерно с дата года к сотовому телефону №, используемому ФИО2 был подключен мобильный банк, при этом порядок работы с мобильным банком разъяснен не был.

дата на телефон ФИО2 поступило смс-сообщение о том, что мобильный банк заблокирован, в связи с чем, ею был осуществлен звонок на №, единой службы поддержки «Сбербанка России», с целью выяснения обстоятельств блокировки. Оператор единой службы поддержки предложил ФИО2 обратиться в отделение «Сбербанка России». Иных смс-сообщений от «Сбербанка России» на телефон ФИО2 дата не поступало.

дата ФИО2 при проверке банковской карты в банкомате стало известно о том, что денежные средства в сумме 78 477 рублей были похищены неизвестным лицом. В связи с хищением денежных средств с банковской карты ФИО2 обратилась в ОП № УМВД ФИО4 по 

<

адрес>, где в КУСП № от дата было зарегистрировано ее заявление о хищении денежных средств.

ФИО2 обратилась в отделение №8635 «Сбербанка России» с просьбой о возврате похищенных с ее банковской карты денежных средств. Однако руководством банка ей было отказано в возврате похищенных денежных средств.

через представителя ФИО2 повторно обратилась с претензией в Сбербанк, однако в удовлетворении претензии ей было отказано. Указанные обстоятельства явились, по мнению истца, следствием ненадлежащего оказания услуг ПАО «Сбербанк России». Так по мнению ФИО2 похищение с ее карты 78 477 рублей явилось следствием ненадлежащей безопасности банка. Осуществление безопасности Банка, счетов его клиентов полностью лежит на стороне ответчика. ФИО2 своевременно и надлежащим образом не была уведомлена о снятии с ее банковской карты дата денежных средств. В том числе ФИО2 со своего телефона не отправляла подтверждение проведения нескольких операций по снятию денежных средств с ее банковской карты.

Просит суд взыскать с Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 78477 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 1179509,31 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО2, ее представитель не явились, о дате месте и времени уведомлены надлежащим образом, ФИО2 просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие и в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Приморским отделением № ФИО7 и 

<

...> по 

<

адрес> в лице руководителя ФИО8 заключен договор № о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для сотрудников 

<

...>. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 являлась владелицей банковской карты «Сбербанка России» №. На указанную банковскую карту ФИО2 ежемесячно перечислялась заработная плата. 

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия банковского обслуживания) данные Условия, а также заявление на банковское обслуживание в совокупности являются договором на банковское обслуживание.

Истец был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями использования карт, Памяткой Держателя, Тарифами Сбербанка России, а также Порядком предоставления услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, согласен с ними, обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 4.9. Условий банковского обслуживания операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных Договором.

Истец согласился с тем, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля (пункт 3.8 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк, являющихся Приложением №1 к Условиям банковского обслуживания (далее -Условия использования). Такая возможность прямо предусмотрена положением пункта 3 статьи 847 ГК РФ.

С дата года к сотовому телефону №, используемому ФИО2 был подключен мобильный банк.

Согласно п. 2.4 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, являющимся Приложением № 4 к Условиям (далее - Порядок предоставления услуг) подключение Клиента к Услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления Клиента на подключение к Услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов:

- в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к Услуге«Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручнойподписью Клиента или Аналогом собственноручной подписи Клиента;

- через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится сиспользованием Карты и подтверждается вводом ПИНа;

- через Контактный Центр Банка на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке. Подключение проводится при условии положительной Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 5 настоящего Порядка, через систему «Сбербанк Онлайн» на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке. Подключение к услуге подтверждается вводом Одноразового пароля.

Средства доступа Клиента к своим счетам/вкладам посредством «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания. Средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона, к системе «Сбербанк Онлайн» - идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.

Предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется Банком только в случае успешной идентификации (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) Клиента.

При проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» идентификация Клиента осуществляется на основании введенного ФИО3 (Идентификатора пользователя); Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО3 (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка;

При проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» аутентификация Клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.

Как установлено судом, идентификатор пользователя (логин) и пароль для входа в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» был получен Истцом в устройстве самообслуживания с использование банковской карты Visa Classic № и подтвержден вводом ПИН-кода, данные обстоятельства также подтверждаются лог-файлом устройства самообслуживания за дата.

Материалами дела подтверждается, что согласно выгрузки из системы «Сбербанк Онлайн» Журнал входов, дата в 05:13:49 был осуществлен поиск профиля клиента, а в последующем в 05:14:39 вход в систему «Сбербанк Онлайн», подтвержденный смс-паролем на номер телефона ФИО2 №.

дата в 05:19:07, находясь в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн», Клиентом было сформировано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. с карты Visa Classic № на счет карты №

дата в 05:20:25, находясь в рамках той же сессии в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн», Клиентом было сформировано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. с карты Visa Classic № на счет карты № Настоящее распоряжение было подтверждено смс-паролем, направленным системой Банка на номер телефона Истца №.

дата в 05:21:52. находясь в рамках той же сессии в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн», Клиентом было сформировано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 25000 руб. с карты Visa Classic № на счет карты №. Настоящее распоряжение было подтверждено смс-паролем, направленным системой Банка на номер телефона Истца дата.

дата в 05:22:58, находясь в рамках той же сессии в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн», Клиентом было сформировано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 1500 руб. с карты Visa Classic № на счет №. Настоящее распоряжение было подтверждено смс-паролем, направленным системой Банка на номер телефона Истца №.

дата в 05:22:58, находясь в рамках той же сессии в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн», Клиентом было сформировано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 1500 руб. с карты Visa Classic № на счет карты №. Настоящее распоряжение было подтверждено смс-паролем, направленным системой Банка на номер телефона Истца №.

Получателем данных денежных средств по вышеуказанным операциям является ФИО1 (дата года рождения; место рождения: 

<

адрес>; адрес регистрации: 

<

адрес>).

Факт получения указанных сообщений подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру истца.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого Кодекса).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 15 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 ст. 7 Закона. Согласно п. 10 ст. 7 указанного Закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (п. 13 Закона).

Согласно п. 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и номер карты, а также не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций иным лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Согласно п. 4.1.12. Условий держатель карты несет ответственность за операции с Картой (реквизитами карты), совершенными до момента получения банком уведомления об утрате карты.

Для проведения операции в сети Интернет требуются данные карты Держателя, ФИО Держателя, код безопасности, указанный на обратной стороне карты (п. 9.4 Памятки Держателя карт).

Операции в сети Интернет подтверждаются одноразовыми паролями, которые можно получить через устройство самообслуживания или в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" (п. 11.7., п. 11.13 Условий использования).

В силу пункта 8.8 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи, документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершения операции в такой системе.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые истицей операции были произведены с введением подтверждающего пароля для регистрации в "Сбербанк Онл@йн", после которого был получен доступ к счету карты.

Уникальный одноразовый пароль, для удаленной регистрации в системе "Сбербанк Онл@йн" направляется конкретному клиенту по конкретному запросу в СМС-сообщении со специального номера оператора мобильной связи "900".

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В связи с тем, что идентификация и аутентификация Истца по оспариваемым операциям была осуществлена Банком, предусмотренным Договором на банковское обслуживание способом, информацией о том, что операции совершаются без ведома Истца или его полномочий, на момент совершения оспариваемых операций Банк не располагал, и соответственно у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении данных операций и Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установить ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в совершении операций, совершенных дата в сети Интернет с использованием реквизитов выданной истцу карты, поскольку клиент использовал средства доступа к системе "Сбербанк Онл@Йн", (идентификатор, постоянный пароль, одноразовые пароли). Проведение вышеуказанных оспариваемых истцом операций, совершенных дата, было осуществлено в соответствии с договором банковского обслуживания и Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенного на официальном сайте банка (http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/rukovodstvo_polzovatelya_sberbank_onlajn.pdf).

Доводы истца о том, что хищение с ее карты 78 477 руб. явилось следствием ненадлежащей безопасности банка, ФИО2 своевременно и надлежащим образом не была уведомлена о снятии с ее банковской карты дата денежных средств, ФИО2 со своего телефона не отправляла подтверждение проведения нескольких операций по снятию денежных средств с ее банковской карты, суд признает несостоятельными, поскольку, основанием для совершения оспариваемых истцом операций явилась карта держателя - истца, оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, при этом у банка в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций.

При таких обстоятельствах действия по снятию денежных средств с карты были обоснованно расценены Банком как проведение данных операций самим держателем карты, что соответствует условиям получения и использования банковских карт для клиентов Банка и свидетельствует об обоснованности действий банка по проведению операций с банковской картой истца.

При этом у банка не имелось оснований для приостановления проведения операций по карте, при отсутствии каких-либо сведений о хищении у ответчика карты.

В связи с чем, отказ Банка на претензию ФИО2 от дата. суд признает правомерным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 1616-ФЗ и с учетом установленных обстоятельств дела, принимает во внимание, что на истце - держателе карты лежит обязанность по ее сохранности, списания денежных средств со счета истца произошли путем использования самой карты. 

Суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что денежные средства были сняты со счета неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Вина Банка в списании денежных средств при полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при отсутствии блокировки денежных средств и их наличии, отсутствует. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Дальневосточному Банку ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.12.2017г.

Председательствующий И.В. Седякина