№33-2414/2025 (2-951/2025) Судья Шереметьева Н.Ю.

УИД 62RS0001-01-2024-004210-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Викулиной И.С.,

судей Полубояриновой И.В., Сафрошкиной А.А.,

с участием прокурора Морозовой В.В.,

при секретарях Фирсовой Л.Н., Трипутень Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой ответчика ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., пояснения представителя ответчика ФИО5, истца ФИО3, его представителя ФИО6, заключение прокурора Морозовой В.В., полагавшей необходимым сохранить за ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до достижения ребенком ФИО1 совершеннолетнего возраста, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.08.2015 года по 28.09.2021 года.

До заключения брака ФИО3 приобрел в собственность жилое помещение – 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от 14.11.2014 года.

ФИО4 была зарегистрирована в данном жилом помещении 14.09.2016 года.

Еще до расторжения брака ответчик ФИО4 выехала с ребенком из спорного жилого помещения, забрав свои вещи и вещи ребенка. До настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой № от 31.10.2024 года.

С момента расторжения брака ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Никаких соглашений о дальнейшем пользовании жилым помещением с ответчиком после расторжения брака не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик не желает.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

С учетом уточнений исковых требований просил признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя размере 30 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 (паспорт №) жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере - 3 000 (Три тысячи) рублей» (л.д.125-127).

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2025 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом были уточнены исковые требования, и вместо требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. Апеллятор обращает внимание судебной коллегии на то, что 21.11.2022 года определением Железнодорожного районного суда г. Рязани прекращено производство по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований. Таким образом, по мнению ответчика, истец повторно обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Также указала, что общая несовершеннолетняя дочь ФИО4 и ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанной квартире, посещает СОШ №, расположенную рядом с домом. У дочери есть необходимость пользоваться данным жилым помещением, но в силу своего возраста, самостоятельно этого делать не может, только при сопровождении матери, так как отец в жизни ребенка не принимает никакого участия. Ключей от квартиры у дочери нет. В Железнодорожном районном суде г. Рязани рассматривается гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Разделу подлежит движимое имущество, находящееся в квартире. ФИО4 было подано ходатайство о приостановлении производства по делу, но суд оставил его без удовлетворения (129-131, 143-145).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя истца ФИО6, датированные 23.09.2025 г., 28.11.2025 г. и 10.12.2025 г., в которых она просит решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 18.11.2014 года истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93 кв. м, жилой 56,3 кв. м на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от 14.11.2014 года (л.д. 13, 122).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с 14.09.2016 г. – истец ФИО3, с 14.09.2016 г. - ответчик ФИО4, и дочь сторон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 20.01.2017 г.(л.д.14, 121).

28 сентября 2021 года брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного района г. Рязани от 24 августа 2021 г. по делу по иску ФИО8 к ФИО3 о расторжении брака; свидетельством о расторжении брака №, выданным Главным управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальный отдел ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району 28 сентября 2021 г.(л.д. 10-12).

Ответчик ФИО4 после расторжения брака фактически проживает в однокомнатной квартире, площадью 38,6 кв.м, предоставленной ей в безвозмездное пользование отцом ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-110).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик перестала быть членом семьи собственника данной квартиры, приобретенной им до заключения брака с ответчиком ввиду чего утратила право пользования квартирой. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, по мнению суда первой инстанции, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.

Так, согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 в настоящее время в семейных отношениях с собственником квартиры не состоит, членом семьи собственника - истца ФИО3, в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, участия в содержании занимаемого жилого помещения не принимает.

Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и наличии правовых оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, после прекращения брака между истцом и ответчиком их дочь ФИО9 проживает с ответчиком.

Ответчик работает в Академии ФСИН России (г. Рязань) преподавателем кафедры экономики, менеджмента, организации производственной деятельности трудовой адаптации осужденных, экономический факультет. Ее доход в 2021 году составил 739 443,30 руб., сумма налога перечисленная 94 516 руб., получаемая средняя зарплата 53 743, 94 руб. ((739 443, 30 руб. - 94 516 руб.)/12));

в 2022 году получаемая средняя зарплата составила 53 751, 18 руб. ((739 752, 24 руб. - 94 738 руб.)/12));

в 2023 году - 65 688,23 руб. ((904 396, 86 -116138)/12));

в 2024году 72 878, 36 руб. ((1003784,32 -129244)/12));

за 11 месяцев 2025 года 69 822, 82 руб. ((881 174, 05 – 113 123)/12)).

В собственности у ФИО4 отсутствуют объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, что подтверждено уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН; имеется автомобиль 

<

скрыто>.

Согласно представленной ответчиком справки с места службы № от 21.11.2025 г., размер отчисляемых алиментов на содержание дочери за 6 месяцев 2021 года составил 127 358,59 руб., что в среднем составляет 10 613, 22 руб. в месяц;

за 2022 год - 286 809 руб. или 23 900, 75 руб. в месяц;

за 2023 год - 411 320 руб. или 34 276,67 руб. в месяц;

за 2024 год - 328 737 руб. или 27 394, 75 руб. в месяц;

за 10 месяцев 2025 года - 272 217, 94 руб. или 27 221, 79 руб. в месяц.

Принимая во внимание проживание несовершеннолетней дочери сторон ФИО1 с матерью, регистрацию ребенка в спорной квартире, отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения, материальное положение ФИО4, не позволяющее приобрести иное жилое помещение, судебная коллегия руководствуясь вышеприведенными нормами закона приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорной квартирой.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств данного дела, учитывая материальное положение ответчика, площадь квартиры истца 93 кв.м (жилая площадь 56,3 кв. м), отсутствие у ответчика финансовой возможности приобрести жилое помещение, полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком ФИО1 совершеннолетнего возраста, то есть на срок до 06 января 2035 года, в целях охраны ее прав, материнства, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение в указанной части подлежит изменению.

Доводы истца о том, что совместный с ответчиком ребенок ФИО1 может проживать с ним без ответчика в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку дочь остается в ней зарегистрированной, судебная коллегия отклоняет, поскольку сторонами не оспорено, что соглашения о месте жительства ребенка с отцом в спорной квартире между ними не достигнуто, в судебном порядке место жительства ребенка ФИО1 с отцом ФИО3 не определено.

Довод истца о том, что, ответчик в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ее отцу ФИО2 и приобрела право пользования данной квартирой; являясь бывшим членом семьи ответчика, он, ФИО3, не обязан рассматривать вопрос сохранения за бывшей супругой права пользования своим личным имуществом, не является основанием для иных выводов судебной коллегии ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

По мнению судебной коллегии, удовлетворив исковые требования ФИО3 и прекратив права пользования ответчиком ФИО4 спорным жилым помещением без применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 2 ст. 54 СК РФ, суд первой инстанции фактически лишил несовершеннолетнего ребенка ФИО1, за которой право пользования спорным жилым помещением сохранено, жить и воспитываться с матерью, с которой по соглашению между участниками спора было определено место жительства ребенка. При этом судебная коллегия учитывает, что выезд ответчика из квартиры, принадлежащей истцу, носил вынужденный характер в связи с расторжением брака, иного жилья в собственности ответчик не имеет.

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2, который является отцом ответчика, допрошенный в связи с дополнениями судебной коллегией юридически значимых обстоятельств, пояснил, что он действительно предоставлял своей дочери ФИО4 в безвозмездное пользование жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако в настоящее время он намерен продать данную квартиру. Его дочь ФИО4 (ответчик по делу) не имеет финансовой возможности обеспечить себя жильем, в том числе купить квартиру, заключить договор участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку его показания были последовательны и не противоречили объяснениям стороны ответчика, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, не подтверждены бесспорными доказательствами доводы истца, изложенные в возражениях о том, что ответчик имеет финансовую возможность приобрести жилье в ипотеку либо заключить договор аренды (найма) квартиры, стоимость которой согласно сведениям сервиса по продаже и сдаче жилья «Авито» в месте проживания ответчика составляет ежемесячно от 23 000 руб. до 32 000 руб. с дополнительной оплатой коммунальных услуг по приборам учета, поскольку ответчик получает доход, превышающий размер величины прожиточного минимума, алименты на содержание несовершеннолетней дочери, дополнительную финансовую помощь от истца, заключающуюся в оплате истцом горячего питания дочери в школе, стоматологических услуг для ребенка.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом представлены скриншоты трех объявлений с Авито о сдаче квартир в аренду в месте проживания ответчика (в квартире отца), тогда как ребенок сторон посещает школу и наблюдается в поликлинике, расположенных в непосредственной близости от квартиры, в которой ФИО1 зарегистрирована по месту жительства. Более того, в представленных скриншотах отсутствуют даты размещения указанных объявлений, что ставит под сомнение достоверность представленной истцом информации о рыночной стоимости аренды квартир.

Дополнительная финансовая помощь истца, а именно оплата горячего питания дочери в школе, стоматологических услуг для ребенка, носит добровольный характер, не может учитываться в качестве источника регулярного дохода ответчика.

Приложенный к апелляционной жалобе договор займа (ксерокопия), согласно которому ответчик 27.08.2021 года передала в долг истцу денежные средства в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата до 28.08.2024 года, не свидетельствует о наличии такой суммы денег у ответчика в настоящее время и финансовой возможности обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь жильем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец повторно обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям поскольку 21.11.2022 года определением Железнодорожного районного суда г. Рязани прекращено производство по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований судебной коллегией отклоняются, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, с момента предыдущего обращения ФИО3 в суд обстоятельства по делу изменились, в связи с чем ФИО3 вправе был обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку предусмотренные ст. 215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2025 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим правовым содержанием.

Сохранить за ФИО4 (паспорт №) право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до 06 января 2035 года, то есть до достижения ребенком ФИО1 совершеннолетнего возраста.

Решение суда о прекращении права пользования ФИО4 квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит исполнению по окончании временного срока пользования жилым помещением.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.07.2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи –