УИД: 16RS0042-03-2025-004846-51

дело № 2-6362/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., 

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город ФИО2 Республики Татарстан» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город ФИО2 Республики Татарстан» (далее ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что апелляционным определением ... от ... указано, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении расходы по административному делу подлежат взысканию, в том числе и в случае отмены постановления в связи с истечением сроков давности. Исковое заявление подается в отношении ответчика в связи с тем, что согласно п. 6 регламента работы административной комиссии муниципального образования г. ФИО2 утвержденного решением городского совета от ... ... - финансовое обеспечение административной комиссии осуществляется за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из бюджета Республики Татарстан, в соответствии с п. 78 решения Представительного органа муниципального образования «город ФИО2» РТ от ... ... «Об Уставе муниципального образования «Город ФИО2» - исполнение бюджета города обеспечивается Исполнительным комитетом. Постановлением административной комиссии г. ФИО2 № БЛ23105952 от ... истец привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ в виде штрафа 2 000 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда РТ по делу ... от ... вышеуказанное постановления отменено, производство по делу об административном правонарушение, прекращено. По данным административным делам истец понес представительские (юридические) расходы услуги в сумме 15 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму убытков 15 000 рублей, понесенных истцом при производстве административного дела, взыскать 10 000 рублей компенсацию морального вреда, взыскать в пользу истца 10 000 рублей представительских расходов.

Истец ФИО2 А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город ФИО2 Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу установлено следующее.

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба ФИО2 А.В. удовлетворена, постановление административной комиссии муниципального образования г. ФИО2 № БЛ23105952 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.13-14). 

ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 А.В. (заказчик) заключили договор ... об оказании юридических услуг от ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В перечень юридических услуг, указанных в п. 1.1 Договора входят, в том числе, консультационные услуги правового характера, договорная работа в виде изучения и составления договоров, соглашений, подготовка претензий, исковых заявлений, иных материалов для передачи в судебные органы, представление интересов заказчика в судах всех инстанций, участия в исполнительных производствах, при исполнении вступивших в законную силу решений судов (л.д.10-11).

Согласно приложению ... к договору ... на оказание юридических услуг от ... стоимость услуги составила 15 000 рублей (л.д.11 оборот).

Согласно приложению ... к договору ... на оказание юридических услуг от ... стоимость услуги составила 10 000 рублей (л.д.12).

Из чеков следует, что ФИО4 получила за юридические услуги 10 000 рублей, 15 000 рублей (л.д. 6,9).

Исследовав представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что должностным лицом административной комиссии муниципального образования г.ФИО2 А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 А.В. обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования г.ФИО2 № БЛ23105952 от .... 

По решению судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... материалы дела об административном правонарушении не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией г. ФИО2, что не позволяет сделать вывод о доказанности вины. 

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении допустило процессуальные нарушения и привлечение к ответственности невиновного лица.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к административной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер безосновательно вмененного административного правонарушения, длительность административного преследования, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, отсутствие доказательств перенесенных негативных последствий, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. При этом суд исходит из того, что при незаконности привлечения гражданина к административной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения в совершении правонарушения является доказательством того, что истец претерпел нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает, что производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Убытки истца, как расходы, понесенные истцом при производстве по делу об административном правонарушении, а также судебные расходы при подаче настоящего иска подтверждены договором об оказании юридических услуг, приложениями к договору чеками.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате представительских услуг в рамках дела об административном правонарушении в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя по настоящему иску о причинении убытков - 5000 рублей.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город ФИО2 Республики Татарстан» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города ФИО2 в лице Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО2 за счет казны муниципального образования город ФИО2 (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении - 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя - 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А.