Дело № 2-1323/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 04.10.2019г. за период с 04.10.2019г. по 16.07.2020г. в размере 209924,41 рублей, в том числе 192295,98 рублей сумма основного долга, 17628,43 рублей проценты за пользование кредитом за период с 05.10.2019г. по 16.07.2020г., расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 21 % годовых. Срок возврата кредита 04.10.2024г. По состоянию на 16.07.2020г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 209924,41 рублей. Согласно информации, имеющейся в Банке, заемщик умер 10.01.2020ш. Банку не удалось установить наследников заемщика. В связи с чем Банк просил суд в случае установления наследников, привлечь их в качестве ответчиков по данному иску. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.78, 5-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 77), до судебного заседания направил возражения (л.д. 74), указав, что наследственного имущества не получал, с отцом не проживал. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, до заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую приобрела у ФИО3, который получил ее в собственность на основании договора дарения от 01.10.2013г. На момент приобретения ею указанной квартиры, она не была заложена, не находилась в споре или под арестом, правами третьих лиц обременена не была. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что 04.10.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитор) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 21 % годовых. Срок возврата кредита - 04.10.2024г.(л.д. 11-14). Согласно графику платежей (л.д. 14), ежемесячный платеж составлял 5411 рублей. 

Из выписки по счету ФИО1 № следует, что последний платеж в счет погашения займа произведен 25.12.2019г. (л.д. 9). Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору № № за период с 04.10.2019г. по 16.07.2020г. составила 209924,41 рублей (задолженность по основному долгу 192295,98 рублей и проценты за пользование кредитом 17628,43 рублей, л.д. 8). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер, о чем имеется копия свидетельства о смерти (л.д. 35). Исполнение обязательств Заемщиком перед Банком в связи с этим прекратилось. 

Согласно копии наследственного дела № ФИО1 Челябинской областной нотариальной палаты Озерского городского округа Челябинской области нотариус ФИО4 (л.д. 34-43), с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего 10.01.2020г. отца ФИО1 03.06.2020г. обратился ФИО2 (л.д. 36).

17.06.2020г. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, его сын ФИО3 (л.д. 37). 

Нотариус осуществил запросы по отысканию имущества умершего ФИО1 Однако, сведений о наличии недвижимого (движимого) имущества, денежных вкладов в собственности ФИО1, нотариусом не добыто. 

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> на судебный запрос, следует, что ФИО1 недвижимого имущества в собственности на момент смерти не имел (Выписка от 07.09.2020г. № №, л.д. 50-51). 

Согласно поквартирной карточке, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы: сын ФИО3, который являлся собственником данной квартиры, а также совместно проживающие ФИО5 и ФИО6, не являвшиеся членами семьи ФИО1, сняты с регистрационного учета по решению суда от 04.03.2020г. (л.д. 47-48).

Собственником указанной квартиры является ФИО7, которая приобрела данное жилье по договору купли-продажи от 22.05.2020г., заключенного между ФИО3 и ФИО7 (л.д. 65-66). В квартире по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрирована мать ФИО7 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59). 

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 45). 

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку у умершего ФИО1 не имелось наследственного имущества, то у его сына ФИО2 не возникла обязанность по выплате задолженности по данному кредитному договору. В связи с изложенным, суд отказывает Банку в удовлетворении данного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

> 

<

>