Дело №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца, встречного ответчика (третьего лица) ФИО1

- представителя истцов, встречных ответчиков (третьих лиц) ФИО2, ФИО1 - ФИО3

- представителя ответчика, встречного истца ФИО4 - ФИО5

При секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) 

по первоначальному иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, ФИО1 к ФИО4 о вселении

по встречному иску ФИО4

- действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Л.Д.В., Л.Е.В. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

- к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Богородский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, в обоснование иска указав следующее:

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2, его бывшая супруга ФИО4, их несовершеннолетние дети Л.Д.В..ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью х кв.м., жилой - х кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (Доли в праве х соответственно)

Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Спорная квартира была получена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 (отцом ФИО2) с учетом членов семьи – супруги и сына. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована на троих: ФИО1, его супругу и сына ФИО2 

В ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4

По устной договоренности между ФИО2, ФИО4 и ФИО1, ФИО1 выселился из спорной квартиры с сохранением регистрации по месту жительства и стал проживать в квартире ФИО4 по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 продал ФИО2 и ФИО4 принадлежащую ему х долю спорной квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО4, ФИО1 их не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> в которой до этого времени проживал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая постоянную регистрацию ФИО1 по месту жительства в спорной квартире, ФИО2 пытался вселить ФИО1 в качестве члена своей семьи в спорную квартиру, ФИО4 этому воспрепятствовала. В результате противоправных действий ФИО4 вселить ФИО1 в спорную квартиру не удалось, тот в Хлетнем возрасте вынужден проживать в предбаннике выстроенной на примыкающем к квартире земельном участке бане.

После прекращения брака с ФИО4 порядок пользования спорной квартирой не определен.

Ответчики ФИО2, ФИО1 просили:

1 определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 – х долей, ФИО4 – х доля, ФИО6 – х доля, ФИО7 – х доля следующим образом:

- выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью х кв.м. (помещение № на Плане расположения помещения) и х кв.м. (помещение № на Плане расположения помещения)

- выделить в пользовании ФИО4 и несовершеннолетним Л.Д.В. и Л.Е.В. изолированную жилую комнату площадью х кв.м. (помещение № на Плане расположения квартиры)

- места общего пользования: кухню площадью х кв.м. (помещение №), прихожую площадь. х кв.м. оставить в общем пользовании долевых собственников с учетом имеющихся у них долей.

2 обязать ФИО4 освободить от своих вещей жилые комнаты площадью х кв.м. (помещение №) и площадью х кв.м. (помещение №), в помещении кухни освободить от своих вещей х кв.м., в помещении прихожей – х кв.м., не чинить препятствий ФИО2 и ФИО1 в пользовании местами общего пользования – кухней и прихожей

3 вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

4 вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

(л.д.х)

Определением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по требованиям к ФИО4 об освобождении жилых помещений квартиры от ее вещей, нечинении препятствий в пользовании ФИО2, вселении ФИО2 в связи с отказом от иска. 

ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск обоснован тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит х доля в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, право возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.х Договора ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в квартире не проживает, еще в ДД.ММ.ГГГГ году по собственной воле выехал из квартиры по адресу регистрации. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника.

(л.д.х)

Также ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 предъявлен встречный иск к ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой, просит определить его следующим образом:

- передать в пользование ФИО4, Л.Д.В. и Л.Е.В. помещения № и № согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ года

- передать в пользование ФИО2 помещение №

- нежилые помещения № и № передать в общее пользование

(л.д.х) 

В судебное заседание истец, встречный ответчик (третье лицо) ФИО2, ответчик, встречный истец ФИО4 не явились, об отложении судебного заседания не просили, направили для участия в деле своих представителей, суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО2 и ФИО4

Представитель истцов, встречных ответчиков (третьих лиц) ФИО2, ФИО1 ФИО3 на первоначальных требованиях настаивает, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что отсутствуют основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, тот сохранил регистрацию в квартире, несет бремя оплаты коммунальных платежей: из пенсии ФИО1 удерживается задолженность по коммунальным платежам 

Истец, встречный ответчик (третье лицо) ФИО1 позицию ФИО3 поддержал, указал, что ему негде жить, он живет в предбаннике.

Представитель ответчика, встречного истца ФИО4 ФИО5 настаивает на удовлетворении встречного иска, с первоначальными требованиями не согласилась, указала, что ФИО1 продал принадлежащую ему долю в спорной квартире, получил денежные средства в сумме 374 920 руб., мог купить себе иное жилое помещение, не сделал этого. ФИО1 распорядился принадлежащей ему долей в спорной квартире по своему усмотрению. Между ФИО1 и ФИО4 конфликтные отношения, совместное проживание невозможно.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(п.1)

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.(п.2)

Согласно п.п. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе гражданки М.Е.Г. на неконституционность ст. ст. 247 и 252 ГК Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют суду широкие полномочия при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, указал, что "разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела...".

Как следует из материалов гражданского дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве х), ФИО4 (доля в праве х), несовершеннолетним ФИО6 (доля в праве х), ладилиной Е.В. (доля в праве х)

(л.д.х)

Квартира является трехкомнатной, согласно экспликации в выписке из ЕГРН, квартира включает в себя 3 жилых комнаты площадью х кв.м. (помещение №), х кв.м. (помещение №) и площадью х кв.м. (помещение №), а также 2 вспомогательных помещения площадью х кв.м. (прихожая, помещение №) и х кв.м. (кухня, помещение №. Согласно экспликации, комната № является проходной, через нее осуществляется проход в комнату №, комната № имеет вход со стороны прихожей.

(л.д. х)

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен.

В квартире регистрацию имеет ФИО1, не являющийся собственником

(л.д.х)

В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал принадлежащую ему х долю в спорной квартире в равных долях ФИО4 и ФИО2 за 374 920 руб., ФИО1 принял на себя обязательство в 14 дневный срок с момента подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета в данной квартире (л.д.х)

Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка ФИО1 о получении им от ФИО4 390 000 руб.

(л.д.х)

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что после продажи доли в спорной квартире ФИО1 в ней не проживал, проживал по устной договоренности с ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.х) 

Разрешая исковые требования, встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Установив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 совершил отчуждение принадлежащей ему доли в спорной квартире, договор купли-продажи не содержит условий о сохранении за ним права пользования указанной квартирой, после отчуждения выехал на иное место проживания, после чего в качестве члена семьи его никто из собственников в качестве члена своей семьи не вселил, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой.

Вышеуказанная сделка купли-продажи ФИО1 не оспаривалась, мнимой или притворной не признавалась, в подтверждение исполнения обязательств по оплате доли ФИО1 в спорной квартире представлена расписка, переход права собственности от ФИО1 к новым собственникам был зарегистрирован.

В части снятия с регистрационного учета в спорной квартире ФИО1 в удовлетворении встречного иска суд полагает необходимым отказать, решение о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой является самостоятельным основанием для такого снятия и принятия решения об этом не требуется.

В части требований о вселении ФИО1 в спорную квартиру и нечинении ему препятствий в пользовании ею, суд приходит к следующему: 

Верховный Суд РФ по вопросу 4 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) указал, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК), для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Установив, что ФИО1, совершив отчуждение принадлежащей ему доли в спорной квартире, утратил право пользования ею, ФИО4 (долевой собственник квартиры) возражает против его вселения в качестве члена семьи ФИО2 (тогда как в силу положений ст.30 ЖК РФ и 247 ГК РФ пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия всех собственников жилого помещения), суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о вселении в спорную квартиру ФИО1, о возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой. 

В части определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему:

ФИО2 принадлежат х долей в спорной квартире (или, иначе, ? доли), оставшаяся х доли принадлежит ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в равных долях (по х у каждого)

В спорной квартире отсутствуют комнаты, соответствующие доле, приходящейся на каждую из сторон спора. 

Учитывая наличие в квартире х-х не изолированных комнат (по экспликации), реальную возможность пользоваться изолированными комнатами, а также нуждаемость каждого из собственников в пользовании данной квартирой, суд приходит к выводу, что ФИО2 в пользование следует выделить х жилых комнаты площадью х кв.м. и х кв.м., ФИО4 и несовершеннолетним Л. – жилую комнату площадью х кв.м.

Места общего пользования - кухню, прихожую следует оставить в общем пользовании долевых собственников, без определения порядка пользования указанными местами общего пользования с учетом имеющихся у собственников долей, как это заявляет ФИО2

Таким образом, исковые требования, встречные исковые требования об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Л.Д.В. Л.Е.В. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- ФИО4, Л.Е.В. и Л.Д.В. предоставить в пользование комнату площадью х кв.м. (помещение № согласно плану помещения в выписке из ЕГРН) 

- ФИО2 выделить комнаты площадью х и х кв.м., (помещения № и № согласно плану помещения в выписке из ЕГРН )

- нежилые помещения кухни, прихожей (помещения № и № на плане в выписке из ЕГРН предоставить в общее пользование ФИО4, Л.Е.В. и Л.Д.В..

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 (о признании утратившим право пользования жилым помещением) удовлетворить: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований (о вселении ФИО1, обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, о снятии с регистрационного учета) отказать.

Решение для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> является основанием к снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.М.Илюшина

Копия верна. Судья: О.М.Илюшина