Дело № 2-255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 мая 2020 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 239 800 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 133 001 рубль 04 копейки в том числе: просроченный основной долг в размере 77 794 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 25 777 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 9 620 рублей 34 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 19 809 рублей 03 копейки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Мотивируя исковые требования положениями ст. 309, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 001 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 77 794 рубля 07 копеек; просроченные проценты – 25 777 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 19 809 рублей 03 копейки; неустойка за просроченные проценты – 9 620 рублей 34 копейки. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Судом на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименованного в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк») и ФИО1. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 239 800 рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 26-29). 

Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и оформлены в виде графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которыми ФИО1 как уже указано выше был ознакомлен, а также принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 26-29).

Из данных лицевого счёта ФИО1 (л.д. 9-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было перечислено на счёт ФИО1 239 800 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора (л.д. 16). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждён данными лицевого счёта по движению основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга и процентов; историей операций по кредитному договору, который арифметически верен и ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 133 001 рубль 04 копейки в том числе: просроченный основной долг в размере 77 794 рубля 07 копеек, просроченные проценты в размере 25 777 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 9 620 рублей 34 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 19 809 рублей 03 копейки. 

Как уже указано выше ответчику направлялось требование возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно требований гражданского законодательства и условий заключенного договора, в данном случае п. 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 дней календарных дней течении последних 180 календарных дней, ПАО «Сбербанк» имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, применительно к кредитному договору не возможность получения ПАО «Сбербанк» в оговоренные сроки денежных средств которые были выданы в счёт кредита и процентов за их использование, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств. 

Как указано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано. 

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО «Сбербанк» вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

По мнению суда, сумма неустойки, является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 133 001(сто тридцать три тысячи один) рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 77 794 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек; просроченные проценты – 25 777 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 19 809 (девятнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 03 копейки; неустойка за просроченные проценты – 9 620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 02 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Я. Репин