РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Барякиной Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности текущей, об исключении из кредитной истории информации о просроченной задолженности по договору о предоставлении овердрафта, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО4 о признании задолженности текущей, об исключении из кредитной истории информации о просроченной задолженности по договору о предоставлении овердрафта, о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «Газбанк» был заключен договор о предоставлении овердрафта № по текущему счету физического лица на сумму 97 115 руб. 10 коп., под 17 % годовых по операциям с использованием расчетной карты «Зарплатная/Индивидуальная зарплатная» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязан не реже одного раза в месяц зачислять на свой счет денежные средства, достаточные для погашения задолженности по договору (включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) по кредиту.

Никаких претензий со стороны банка не поступало за период пользования его услугами, несмотря на то, что заработной платы, перечисляемой работодателем на карту всегда хватало только на погашение процентов и части суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> АО «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. В связи с этим работодатель истца вынужден был перевести зарплатный проект в другой банк, при этом истцу никаких уведомлений о последующем порядке исполнения договора не поступало.

В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. от руководителя временной администрации АО КБ «Газбанк» истцу поступило уведомление о наличие у него просроченной задолженности, после чего истец сразу обратился в офис банка, где ему была выдана выписка по ссудному счету и озвучена сумма задолженности в размере 2 694 руб. 00 коп., которая была истцом сразу же погашена.

Однако, в октябре 2018 г. совершить аналогичный платеж по процентам за пользование кредитом истцу не удалось, поскольку банк был закрыт и он не знал куда платить и по каким реквизитам. 

В ноябре 2018 г. истцом получено письмо от ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором ему сообщили об изменении платежных реквизитов для погашения ссудной задолженности. О наличии задолженности не сообщалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно совершил звонок по указанным в письме телефонам, где ему сообщили о том, что его задолженность перед банком выставлена как просроченная, поскольку им до ДД.ММ.ГГГГ не погашена сумма процентов, а также сумма основного долга по договору овердрафта, в связи с чем данная информация была направлена в бюро кредитных историй. Истцом погашена задолженность в размере 4 099,66 руб. После неоднократных обращений истца с просьбой об аннулировании неправомерно начисленных пени за просрочку основного долга и процентов по нему, а также об исключении из бюро кредитных историй информации о наличии просрочки, требования истца остались без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать задолженность по договору о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ текущей, обязать ответчика исключить из кредитной истории информацию о просроченной задолженности по договору о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что попыток погашения задолженности по договору в октябре 2018 г. истец не предпринимал, поскольку не знал реквизиты, куда вносить платежи, на депозит нотариуса денежные средства не вносил, четкого графика погашения задолженности по кредиту не было установлено, банк самостоятельно снимал сумму процентов с карты истца.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Газбанк» был заключен договор о предоставлении овердрафта № с лимитом ежедневной ссудной задолженности в размере 100 000 рублей, под 17 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 указанного договора заемщик обязуется не реже одного раза в месяц зачислять на счета заемщика денежные средства, достаточные для погашения задолженности по настоящему договору (включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом). 

В судебном заседании истец не отрицал, что на его счете на протяжении всего времени действия кредитного договора не было достаточной суммы для погашений всей суммы задолженности по договору, с его счета списывались лишь сумма процентов. Наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Суд признает несостоятельным доводы стороны истца относительно того, что истец в 

<

данные изъяты>. не имел возможности внести платеж в счет погашения задолженности по кредиту по независящим от него обстоятельствам, а ввиду закрытия банка и отсутствия реквизитов для оплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ года по вине кредитора ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, ФИО1 не предпринял такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ.

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным с АО КБ «Газбанк», были опубликованы на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1,2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, ФИО1 действуя добросовестно, проявляя должную заботу и осмотрительность имел возможность произвести своевременную оплату по кредитному договору.

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у ФИО1 просроченной задолженности по договору о предоставлении овердрафта №, информация была правомерно передана в бюро кредитных историй, характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО КБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности текущей, об исключении из кредитной истории информации о просроченной задолженности по договору о предоставлении овердрафта, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Пименова