Дело (№) год 

УИД: 36RS0002-01-2025-000902-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04.03.2025 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Пучнина В.А., представившего удостоверение № 2696 от 22.09.2015года и ордер № 27474 от 21.02.2025года, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей педагогом-психологом МБУ ДО ЦДО «Родник», не военнообязанной, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 29.01.2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

04.12.2024, примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «филиал Стоматологической поликлиники (№)» рядом с 

<

адрес> обнаружила на асфальте банковскую карту (№) ПАО «Сбербанк» оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», принадлежащую ранее незнакомой ей Потерпевший №1 Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным и быстрым путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, (ФИО)1 решила совершить тайное хищение денежных средств со счета данной карты путем оплаты покупок в торговых точка 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, ФИО1, 04.12.2024, в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 53 минуты, в точно неустановленное следствием время, совершила хищение денежных средств с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления оплат бесконтактным способом без ввода пароля в торговых точках 

<

адрес>, а именно:

- 04.12.2024 в 18 часов 36 минут в «VKUSNOCEN» на сумму 883 рубля 

00 копеек (киоск «Вкусноцен» расположенный по адресу: 

<

адрес>)

- 04.12.2024 в 18 часов 37 минут в «VKUSNOCEN» на сумму 834 рубля 

00 копеек (киоск «Вкусноцен» расположенный по адресу: 

<

адрес>)

- 04.12.2024 в 18 часов 42 минуты в «IP UMAROV R. SH. Voronezh RUS» на сумму 796 рублей 00 копеек, (киоск орехов и сухофруктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>); 

- 04.12.2024 в 18 часов 43 минуты в «IP UMAROV R. SH. Voronezh RUS» на сумму 933 рубля 00 копеек, (киоск орехов и сухофруктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>); 

- 04.12.2024 в 18 часов 45 минут в киоске «SP SHNAJDER T V Voronezh RUS» на сумму 897 рублей 00 копеек (киоск кондитерских изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес>);

- 04.12.2024 в 18 часов 47 минут в киоске «SP SHNAJDER T V Voronezh RUS» на сумму 695 рублей 00 копеек (киоск кондитерских изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес>);

- 04.12.2024, в 18 часов 48 минут в киоске «SP SHNAJDER T V Voronezh RUS» на сумму 810 рублей 00 копеек (киоск кондитерских изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес>);

- 04.12.2024, в 18 часов 50 минут в киоске «SP SHNAJDER T V Voronezh RUS» на сумму 402 рубля 00 копеек (киоск кондитерских изделий, расположенный по адресу: 

<

адрес>);

- 04.12.2024 в 18 часов 53 минуты в киоске «MICHURINOMOLOKO Voronezh RUS» на сумму 655 рублей 52 копейки, (киоск «Мичурино молоко», расположенный по адресу: 

<

адрес>);

- 04.12.2024 в 18 часов 55 минут, попыталась произвести оплату товаров на сумму 735 рублей 00 копеек, в киоске «MICHURINOMOLOKO Voronezh RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на карте отсутствовали денежные средства.

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 53 минуты, в точно неустановленное следствием время, похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 905 рублей 52 копейки, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, а могла причинить материальный ущерб на общую сумму 11 928 рублей 40 копеек.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласно предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом она не смогла довести преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 05.12.2024, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 19-22) в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки, согласно которых она показала, что на ее имя открыта дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» (№). У нее на мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», а также к указанной банковской карте у нее подключены смс-оповещения о совершенных покупках. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 13 часов 00 минут она пришла в ТЦ «Жемчужный», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В данном ТЦ она совершила несколько покупок, оплатив их вышеуказанной банковской картой, после чего убрала её в карман, который никак не закрыла, и она допускает тот факт, что в последующем вышеуказанная банковская карта могла выпасть у нее из кармана, а она этого могла не заметить. Так, после совершенных покупок, на банковской карте был остаток денежных средств 11 928 рублей 40 копеек. Далее она пошла на работу, и примерно в 18 часов 36 минут ей стали поступать сообщения на мобильный телефон о том, что с ее вышеуказанной банковской карты совершают покупки. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) с ее вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства путем оплаты товаров в торговых точках, а именно: в 18:36 на сумму 883 рубля 00 копеек (Вкусноцен); в 18:37 на сумму 834 рубля 00 копеек (Вкусноцен); в 18:42 на сумму 796 рублей 00 копеек (IP UMAROV R. SH. Voronezh RUS); в 18:43 на сумму 933 рубля 00 копеек (IP UMAROV R. SH. Voronezh RUS); в 18:46 на сумму 897 рублей 00 копеек (SP SHNAJDER T V Voronezh RUS); в 18:47 на сумму 695 рублей 00 копеек (SP SHNAJDER T V Voronezh RUS); в 18:48 на сумму 810 рублей 00 копеек (SP SHNAJDER T V Voronezh RUS); в 18:50 на сумму 402 рубля 00 копеек (SP SHNAJDER T V Voronezh RUS); в 18:53 на сумму 655 рублей 52 копейки (MICHURINOMOLOKO Voronezh RUS). Как только она заметила, что с ее карты идут списания третьим лицом, то она сразу же решила перевести денежные средства себе на другую банковскую карту, так она перевела денежные средства на сумму 5 000 рублей, после чего, третьим лицом была осуществлена попытка списания денежных средств на сумму 735 рублей 00 копеек в 18 часов 55 минут, но операция не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 905 рублей 52 копейки, а если бы она не перевела остававшиеся денежные средства на свою другую банковскую карту, то мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 928 рублей 40 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06.12.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (т.1 л.д. 60-62), согласно которых он показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД (ФИО)2 по 

<

адрес>. В рамках уголовного дела (№) по отдельному поручению следователя, им проводились мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление, а также на поиск камер видеонаблюдения с целью изъятия видеозаписи совершенного преступления. В ходе проведенных мероприятий была установлена камера вблизи киоска «Вкусноцен» по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, по запросу им был получен оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе просмотра которых видно, как женщина оплачивает товар в киоске через платежный терминал банковской картой. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности женщины, было установлено, что это (ФИО)1, 05.11.1972года рождения, которая уведомлена явкой к следователю. Вышеуказанный оптический диск он готов предоставить следствию для приобщения к материалам уголовного дела.

- показаниями подозреваемой (ФИО)1, которая в судебном заедании показала, что 04.12.2024 примерно в 18 ч 00 мин она находилась на остановке общественного транспорта «Филиал стоматологической поликлиники (№)», расположенной вблизи 

<

адрес>. В это время на асфальте тротуара она увидела банковскую карту и взяла ее. Вокруг никого не было. Далее к остановке приехал автобус, в который она села. Проехав на маршрутном такси, она доехала до остановки общественного транспорта «Генерала Лизюкова», расположенной вблизи 

<

адрес>. Выйдя из автобуса, она перешла дорогу к мини-рынку, и решила расплатиться за ряд покупок найденной банковской картой. Расплачивалась она в разных торговых точках на разные суммы. Всего было списано с карты 6 905 рублей 52 копейки. Она провела еще одну оплату на сумму примерно 700 рублей, однако оплата не прошла, в этот момент она поняла, что денежные средства на банковской карте закончились, выбросила карту. У нее на иждивении имеется совершеннолетний ребенок, который обучается в техникуме СХИ, по очной форме обучения, которого она материально содержит. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей ей возмещен в размере 7000рублей, она перед ней извинилась.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 05.12.2024, (т. 1 л.д. 26-29), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 9С» в корпусе синего цвета. Приложение: иллюстрационная таблица;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024, (т. 1 л.д. 30-53), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен: мобильный телефон марки «Honor 9С» в корпусе синего цвета. Приложение: иллюстрационная таблица;

- протоколом выемки от 06.12.2024, (т. 1 л.д. 65-68), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения установленной вблизи киоска «Вкусноцен» по адресу: 

<

адрес> за (ДД.ММ.ГГГГ). Приложение: иллюстрационная таблица;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2024, (т. 1 л.д. 87-91), согласно которого с участием подозреваемой (ФИО)1 и ее защитника (ФИО)7 осмотрен: оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения установленной вблизи киоска «Вкусноцен» по адресу: 

<

адрес> за (ДД.ММ.ГГГГ). Приложение: иллюстрационная таблица;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), (т. 1 л.д. 110-114), согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытой в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, полученной по запросу в ПАО «Сбербанк». Приложение: иллюстрационная таблица;

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), (т. 1 л.д. 98-105), согласно которого подозреваемая ФИО1 показала на места, где она совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т. 1 л.д. 13), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:35 по 19:00 (ДД.ММ.ГГГГ), совершило хищение денежных средств принадлежащих ей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6 905 рублей 52 копейки, чем причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а могло причинить значительный материальный ущерб на общую сумму 11 928 рублей 40 копеек;

- ответом ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ) на запрос (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (т. 1 л.д. 107), согласно которого предоставлена подробная выписка по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1;

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 20.01.2025, (т. 1 л.д. 57), согласно которой ей возвращен мобильный телефон марки «Honor 9С» в корпусе синего цвета;

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 20.01.2025, (т. 1 л.д. 126), согласно которой ФИО1 возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом она не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Между тем с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд полагает необходимым исключить, как не нашедшего подтверждения в собранных и исследованных по делу доказательствах. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она не судима, совершила покушение на преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает, что ФИО1 трудоустроена официально, имеет легальный доход. Страдает хроническим заболеванием сахарный диабет 2 типа, оказывает помощь дочери инвалиду, престарелому крестному, сыну студенту. Имеет грамоты и награды в сфере трудовой деятельности, принимает участие в волонтерской деятельности в помощи участникам СВО. Потерпевшая заявлением просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет к последней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Так как преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом характера совершенного деяния и ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, в том числе материальное положение ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с уплатой в доход государства.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшей ФИО2 надлежаще извещенной о дне судебного заседания, заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку, ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет.

ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, против прекращения уголовного дела она не возражает. 

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф уплачивается на следующий счет:

УФК по 

<

адрес>

л/с 

<

***> (указать в специальном поле) 

ИНН/КПП 

<

***>/366401001

р/с 4(№) в Отделение Воронеж 

<

адрес>

БИК 042007001 

ОКТМО 20701000

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 (обязательно при заполнении платежного документа)

УИН: 188 5 36 24 01 051 121680 9 

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенную (ФИО)1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить со снятием с нее судимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения установленной вблизи киоска «Вкусноцен» по адресу: 

<

адрес> за (ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся в материалах уголовного дела, (т. 1 л.д. 92, 93) - после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 9С» в корпусе синего цвета, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54, 57) - после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- выписка по банковскому счету (№) банковской карты (№) ПАО «Сбербанк», открытой в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, хранящаяся при запросе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 108-109, 115) - после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко