Дело № 7- 750/2017

№ 12- 77/2017 Судья Ткачева О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 001166 года начальника 77 отдела полиции Д. от 31 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года жалоба ФИО1 – удовлетворена, постановление должностного лица от 31 января 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 04 апреля 2017 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 31 января 2017 года судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, ходатайство о вызове свидетелей удовлетворено, однако свидетели не допрошены. 

Производство по рассмотрению жалобы затянуто, в связи с чем на момент вынесения решения по делу истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что инкриминируемого правонарушения не совершал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 04 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Так, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья посчитал необходимым отменить постановление должностного лица, в решении отсутствует, доводы заявителя, в том числе указанные в жалобе на постановление должностного лица, не проверены и не оценены.

Согласно материалом дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП № 001166 от 31 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 оспаривает наличие события и состава указанного административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценки доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (част: статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанным требованиям закона, решение судьи районного суда не соответствует.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует. 

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 20.03.2017 года подано ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей/л.д. №.../. Ходатайство судом фактически удовлетворено, судебное заседание отложено, указанные в ходатайстве свидетели вызваны. Вместе с тем 04 апреля 2017 года судом вынесено решение по жалобе, в отсутствии свидетелей, по мнению суда необходимых для разрешения жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии вызванных свидетелей судом не разрешен, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Ленинского районного суда Санкт- Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а административный материал – возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которой надлежит проверить доводы об отсутствие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 001166 года начальника 77 отдела полиции Д. от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 31 января 2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова