Материал № 12-204/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ногинск Московской области 15 мая 2017 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Никитина А.И., 

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2, ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подал ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным, необоснованным и отменить, по следующим основаниям:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты>, следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес>, повернув налево, совершил остановку и парковку автомобиля на 

<

адрес> с правой стороны в районе ж/д станции «

<

адрес> что схематично отражено на приложении 2 к жалобе. Учитывая, что расположение знака 3.27 в начале 

<

адрес>, сразу после поворота с 

<

адрес>, он – ФИО1 физически не мог его видеть, а, следовательно, нарушить требования, которые он предписывает. Высказывает мнение, что имеются неустранимые сомнения в его невиновности в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в жалобе просил о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут по адресу: 

<

адрес>, вдоль ж/д станции Фрязево, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Измерения проводились измерителем ПАРКРАЙТ №, свидетельство о проверке № СП 1312381, срок действия специального технического средства до ДД.ММ.ГГГГ. Место остановки принадлежащего ФИО1 автомобиля измерялась указанным прибором, имеется фотоснимок нарушения.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства - автомобиля марки «марки «BMW X5», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Приводимые ФИО1 в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ собственника транспортного средства ФИО1, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, постановление о назначении ФИО1 административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 ФИО3 об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения; жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>