№ 1-374/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2019 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Савченко АА 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шалдаковой ЕФ, 

представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 17.12.2013 года, вступившего в законную силу 30.12.2013 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1. сдано не было, в связи с чем срок его лишения права управления прерван.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. с 30.12.2013 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.06.2019 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным транспортным средством 30.06.2019 года в 23 часа 50 минут ФИО1, следуя в 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Для оформления дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС. 01.07.2019 года в 01 час 42 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи применения технического средства измерения «

<

данные изъяты>». В результате освидетельствования, установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,31 мг/л, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. 

После оглашения обвинения ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин